Conversación del dr. Robert Malone, inventor de la vacuna de ARNm, con colegas sobre sus puntos de vistas. (Para obtener los subtítulos en español: ir a la rueda dentada en YouTube y marque «subtítulos». Luego elija traducir automáticamente y marque ‘español’).
Publicado en: steigan.no – Fecha: 29/06/21 – Traducción: noruego.today – Enlaces opcionales al español –
El Dr. Robert W Malone inventó la vacuna de ARNm cuando estaba en el Instituto Salk en 1987-88. Continuó esta investigación en Vical en 1989 donde diseñó los primeros experimentos ‘in vivo’ con ratas y otros mamíferos. Las primeras descripciones de patentes para la vacunación con ARN y ADN fueron escritas por el Dr. Malone en 1988-1989. El Dr. Malone también fue el inventor de las vacunas de ADN en 1988 y 1989. Aquí dirige una fuerte advertencia contra el uso acrítico de las vacunas experimentales que está ocurriendo en todo el mundo, y lo hace como investigador de vacunas y partidario de las vacunas.
Le doy este breve ensayo a la comunidad de TrialSite porque está involucrado o al menos interesado en la investigación clínica en humanos. Como antecedente, comprenda que soy un especialista y partidario de vacunas, así como el inventor original de la tecnología central de la vacuna de ARNm (y la vacuna de ADN). Pero también tengo una amplia formación en bioética de la Universidad de Maryland, el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed y la Escuela de Medicina de Harvard y que el desarrollo clínico avanzado y las cuestiones regulatorias son competencias fundamentales para mí.
Antes de examinar los fundamentos bioéticos de las políticas y prácticas actuales que subyacen al despliegue experimental de la vacuna COVID en muchas naciones occidentales, permítanme comenzar compartiendo algunas pruebas de primera mano del mundo real.
Estuve conversando con un médico de atención primaria canadiense la semana pasada durante unas horas. Contó la historia de seis (en su opinión) casos clínicos muy inusuales de efectos secundarios posteriores a la vacunación que ha observado personalmente en su práctica al vacunar a sus pacientes con el producto de la vacuna de ARNm de Pfizer. Recuerde que fueron los médicos canadienses, quienes actuaron por su cuenta, quienes utilizaron la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener acceso a la vacuna IND de Pfizer (Pfizer supuestamente NO realizó las pruebas estándar en animales exigidas por la Perform Industry Standard Animal Testing antes de las pruebas clínicas de ARNm).
Lo más alarmante para mí fue que mi colega, que es médico clínico de atención primaria, me dijo que cada uno de estos casos se informó de acuerdo con los canales adecuados en Canadá y que todos ellos, sin una investigación significativa, fueron sumariamente determinados por las autoridades de NO estar relacionados con la vacuna. Además, me informó que cualquier médico de cabecera en Canadá que dé a conocer públicamente tener preocupaciones con respecto a la seguridad de las vacunas está sujeto a una tormenta de burlas por parte de los médicos académicos y al posible despido de su empleo (medicina socializada controlada por el estado) y la pérdida de la licencia de práctica.
Esta es la censura en la época del COVID. Pero, ¿a qué le temen los ‘mandamases’ oficiales de salud pública? ¿Por qué es necesario suprimir la discusión y la divulgación completa de información sobre el ARNm y el riesgo de seguridad? Analicemos a fondo los datos de reacciones adversas relacionadas con la vacuna. ¿Existe información o patrones que se puedan encontrar, como hallazgos recientes de señales de miocardiopatía o señales de reactivación de virus latentes? Debemos contratar a los mejores expertos en bioestadística y expertos en equipos de medición para examinar estos datos, y los resultados deben deben ponerse a disposición del público de inmediato. Ponga atención y tómese el tiempo para explorar la bioética subyacente de esta situación conmigo.
Creo que a los ciudadanos adultos se les debe permitir tener libre albedrío, libertad para elegir. Esto es especialmente cierto para la investigación clínica. Estos productos de vacunas de ARNm y virus recombinantes siguen siendo experimentales en este momento. Además, trabajaremos en ciencia y medicina estrictas y basadas en hechos. A menos que se realice una evaluación rigurosa y transparente de la reactogenicidad de la vacuna y los efectos secundarios que ocurren después de la vacunación, nosotros (salud pública, investigación clínica y la comunidad de desarrolladores de vacunas) arriesgamos caer directamente en las manos de los memes anti-vacunas y confirmamos muchos de sus argumentos.
La supresión de la información, la discusión y la censura directa sobre estas vacunas COVID actuales, que se basan en tecnologías de terapia génica, arroja una mala luz sobre todo el negocio de las vacunas. En mi opinión, la audiencia adulta puede manejar la información y las discusiones abiertas. Además, debemos revelar todos los riesgos asociados con estos productos de investigación experimental.
Publicado: 22. de Junio de 2021 – Trad.: noruego.today – foto superior: Tienda de campaña para controles PCR. Estéril?
El Dr. Mike Yeadon ha vivido una larga vida científica investigando alergias y virus. Durante muchos años fue uno de los superiores del gigante de las vacunas Pfizer, donde fue jefe científico de la sección de investigación sobre alergias y problemas respiratorios. De 2006 a 2011 fue director científico y vicepresidente de la empresa. También tiene experiencia como consejero y consultor en la industria farmacéutica.
En esta entrevista, toma una posición aplastante contra toda la política del corona desde el principio y se refiere a algunas de las mentiras clave que nos han dicho en las que se basa esta política catastrófica.
Habla del confinamiento, de las anti-campañas contra los tratamientos efectivos que podrían haber salvado decenas de miles o tal vez cientos de miles de vidas, de las pruebas de PCR, de las máscaras, de los salvoconductos (verdes) de la vacuna, y también dice: ¡No te pongas la vacuna! ¡No sabes lo que contiene y no sabes lo que puede hacerte!
¿Beneficiará realmente a los latinoamericanos de a pie la baja del dólar como lo dice Ana María Roura/BBC? 4:54 Lea abajo….
Tomado de steigan.no -7. Febrero 2021 – Trad.: noruego.today – Algunos enlaces en otros idiomas.
La crisis 2020-2021 es la crisis más grande en la historia del capitalismo, mucho más grande que la crisis financiera de 2008 y también más grande que la crisis que se desencadenó en 1929. Aquellos que han observado por un tiempo saben que el capitalismo estaba retrasado con un nueva crisis, por lo que al menos Tollef Hovig ha señalado en varios artículos en steigan.no. Pero lo curioso fue que la crisis tomó la forma de una crisis de salud. Estamos en medio de la lucha de clases más grande de la historia, y la clase trabajadora ha estado mayormente indefensa.
Por Pål Steigan.
El capital financiero ha vomitado la crisis sobre la gente de todo el mundo.
La crisis financiera de 2008 nunca se resolvió, solo se retrasó. Mediante la «flexibilización cuantitativa», es decir, mediante la «impresión de dinero» los bancos centrales se han asegurado de inyectar capital al sistema para que siga funcionando. Así, se ha acumulado una montaña de deuda sin igual. Al mismo tiempo, las tasas de interés han caído a cero. Pero cuando la tasa de interés financiera cae a cero, ¿qué sucede entonces? El escritor y comentarista noruego Tollef Hovig lo explica aquí:
Tollef Hovig
Una condición para poder incrementar la oferta monetaria y crediticia es que se puedan utilizar para «transacciones prudentes». Es decir. préstamos a proyectos que generen beneficios medios y tengan un perfil de reembolso creíble. Cada préstamo se destina a una «transacción prudente» específica, el banco crea un crédito que se deposita directamente en la cuenta del prestatario, destinado a la transacción para la que el prestatario ha pedido dinero prestado. Este es el requisito previo para evitar la inflación. Cuando surge la situación, como antes de la crisis del corona, en la que el aumento de la oferta de dinero y crédito se detiene (porque la tasa de interés ha tocado fondo) y hay pocas o ninguna transacción prudente a la que prestar dinero, surge un problema. El esquema piramidal del capital de producción y riqueza depende, como todos los demás esquemas piramidales, de una oferta constantemente nueva de capital financiero. Si la oferta se detiene, el aumento constante de la demanda, que conduce a valores cada vez mayores, disminuirá. Entonces se enfrenta a una crisis de capital, que afectará a todas las formas de capital al mismo tiempo, o puede encontrar formas más inteligentes de crear más capital financiero, que se suma a las otras formas de capital, para que el esquema piramidal pueda continuar por un tiempo más».
Desde 2007, la Reserva Federal de los Estados Unidos ha aumentado la oferta monetaria a nueve veces más, el Banco Central Europeo ha aumentado la oferta monetaria siete veces, el Banco de Inglaterra nueve veces y el Banco de Canadá seis veces. Incluso el conservador banco central suizo ha aumentado su oferta monetaria ocho veces desde 2007.
Como todos los demás esquemas piramidales, este juego también tuvo que fallar. La situación estaba demasiado madura en 2019, la pregunta era cómo colapsaría para que el capital financiero quedara libre de daños. Hovig explica:
“Aquí es donde la crisis pandémica resuelve el problema del capital. Implica el cierre de partes de la producción de bienes y servicios. Uno ve, por así decirlo, un agujero en la producción de bienes y servicios. Existe un vacío que puede ser llenado por el banco central y su red de bancos privados logrando un enorme aumento en la oferta de dinero y crédito. Esta oferta de dinero y crédito está destinada a llenar el vacío en la producción de bienes y servicios y, por lo tanto, no generará inflación. Si la crisis se hubiera presentado como una crisis financiera, habría provocado violentos conflictos políticos en torno al apoyo una vez más al capital. La crisis pandémica, por otro lado, da a los políticos la oportunidad de aparecer como donantes amables, que derrochan tanto dinero como pueden sobre las empresas y los trabajadores. Pueden presentarse como buenos samaritanos que sacian la sed de las masas por los medios de subsistencia lo mejor que pueden. Como hemos visto, hasta ahora se han creado 12 billones de dólares, es decir, 12 fondos petroleros noruegos. Este dinero recién impreso se agrega al capital a través de la circulación. Las empresas pagan el alquiler, la gente sigue pagando préstamos, se vierte dinero en el mercado de valores, etc. En lugar de una crisis financiera con calamidades asociadas, tenemos una crisis pandémica en la que los políticos son los héroes».
La guerra de clases más grande de la historia.
En un discurso ante el Storting el 19 de diciembre de 2019 caractericé lo que está sucediendo como «la mayor guerra de clases de la historia». El historiador Lars Borgersrud ha reaccionado a esto y en una columna del lector en el periódico Klassekampen el 8 de febrero criticando este análisis. Pero es un análisis que apoyo plenamente. Esta lucha de clases se puede medir en números:
El impacto económico de la crisis del corona hasta ahora se puede resumir en dos simples cifras. La revista Business Insider escribe: Los multimillonarios ganaron 3,9 billones de dólares durante la pandemia. Y The Guardian:Covid-19 le ha costado a los trabajadores del mundo 3,7 billones de dólares.
Pero eso no es todo. Se han perdido cientos de millones de puestos de trabajo. Los salarios reales han caído enormemente y seguirán cayendo. Las arcas fiscales han sido saqueadas a gran escala a favor del capital financiero. Esto conducirá a recortes gigantescos en los presupuestos públicos y obligará a una privatización a gran escala en todos los sectores, por lo que se trasladarán fortunas gigantes adicionales al capital financiero.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) de la ONU ha calculado que el número de horas de trabajo perdidas para los trabajadores del mundo en 2020 corresponde a una pérdida de 255 millones de puestos de trabajo a tiempo completo. Son cuatro veces más puestos de trabajo que los que se perdieron en la crisis financiera, escribe la OIT.
El Banco Mundial ha calculado que la política de confinamiento ha aumentado en 150 millones más el número de personas extremadamente pobres en el mundo. La hambruna que seguirá tras los cierres afectará a unos cientos de millones. El programa mundial de alimentos estima que 270 millones de personas pasaban hambre en 2020 lo que es un aumento del 70 por ciento con respecto al año anterior.
El método elegido para colapsar la economía mundial, es decir, culpar a un virus y declarar el estado de emergencia hizo casi imposible que la clase trabajadora se defendiera. Se prohibieron todos los medios comunes de lucha de clases, como reuniones, manifestaciones y protestas y se intimidó a la gente para que no se juntaran.
Y aquellos que deberían haber sido la vanguardia de la clase trabajadora han fracasado miserablemente en su tarea. El 2020 fue el año en que la izquierda global se desvaneció y en gran medida continuó apoyando todo lo que provenía de las «medidas estrictas» de los gobiernos de la clase alta.
En Noruega, la Constitución y sus capítulos sobre libertad de reunión, manifestación y reunión se han dejado de lado. (Esto se aplica al menos a § 16, § 94, § 101 y § 106 de la Constitución, así como a varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos). Los derechos humanos centrales, como el derecho a la privacidad, están sujetos a un severo ataque. La Convención sobre los Derechos del Niño y el derecho del niño a una educación completa son violados regularmente.
Los tres escenarios representan diferentes niveles de una posible ruptura de los servicios de sanidad y de proporción de niños desnutridos. The Lancet Global Source: UNICEF & Roberton.
¿Pandemia o no pandemia?
Uno de los puntos que me critica Lars Borgersrud en lo que respecta al discurso que pronuncié el 19 de diciembre es el siguiente: «Puede parecer que Steigan niega que haya pandemia».
Pandemia o no pandemia, esa es la cuestión. Pero lo que probablemente Borgersrud no se dio cuenta fue que la OMS en 2009 cambió la definición de lo que es una pandemia, porque eliminó el punto sobre el grado de peligro. Hasta entonces, se decía que para que se calificara de pandemia tenía que involucrar a «una enorme cantidad de muertos y enfermos». Pero a partir del cambio de texto en 2009 se afirma que:
«Una pandemia puede ocurrir cuando surge un nuevo virus de influenza para el cual la humanidad no tiene inmunidad«.
Según la antigua definición no tenemos una pandemia. Según la nueva definición casi cualquier gripe estacional se considerará una pandemia y, por supuesto, la actual epidemia / pandemia de covid-19 lo es.
Esto también tiene un sello clasista, porque como dice Charlotte J. Haug, el hecho de que la OMS declare una pandemia significará que los fabricantes de vacunas serán los primeros inmunes a cualquier responsabilidad posterior. Haug ha sido anteriormente editora de la Revista de la Asociación Médica Noruega, corresponsal internacional de la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra e investigadora de SINTEF. Vea y escuche una conversación con ella aquí.
«Por tanto, a la industria farmacéutica le interesa que se declare una pandemia y, en mi opinión, es razonable suponer que esta fue una de las razones por las que se cambió la definición de pandemia que hasta el 2009teníala OMS».
Trabajos, medios de vida y dinero perdidos, pero también libertad.
Estamos, pues, en medio de una guerra de clases brutal, una guerra sin precedentes, en la que la clase obrera, los pobres e incluso grandes sectores de la clase media han perdido miles de miles de millones y perderán aún más. Se han perdido cientos de millones de empleos y la mayoría de ellos nunca volverán. Al mismo tiempo, se nos han quitado las libertades y los derechos democráticos establecidos. El estado policial ha sido introducido de una manera que no habíamos visto desde 1945 y nos han quitado la libertad personal y de movimiento sin que sepamos si alguna vez las recuperaremos. Es decir:
todos sabemos hoy que nada recuperaremos si no luchamos por ello.
Te gustó nuestro artículo? Ayúdanos entonces a mantener un periodismo alternativo, danos un me gusta y/o se nuestro mecena.
noruego.today 