La doctrina Monroe y otras ambiciones.

Videos destacados.
(Algunos enlaces en otros idiomas)

La Doctrina Monroe es el principio de la política exterior de Estados Unidos de no permitir la intervención de las potencias europeas en los asuntos internos de los países del hemisferio americano. Derivado de un mensaje al Congreso por el pdte. de EE.UU. James Monroe el 2 de diciembre de 1823, (párrafos 7, 48 y 49). Tomado de Enciclopedia U.S.

Afiche cuando EE.UU. rechazaba a las potencias europeas en los años 1800.
Hoy EE.UU. se intenta proclamar dueño y señor de TODA America.
Fidel Castro frente a los defensores de la revolución.

Ver también nuestros artículos sobre Cuba.

Masivo armamentismo de EE.UU. en Rumania. ¿Por qué?

Autor: Pål Steigan – 5 de marzo de 2019 – (Algunos enlaces en otros idiomas).

Foto: U.S. Army.

Los Estados Unidos transportan gran cantidad de tanques, helicópteros militares y otros equipos militares pesados ​​en Rumania. Se trata de los tanques Abram y los helicópteros Chinook, Apache y Black Hawk. Estamos hablando de una forma masiva. En el presupuesto militar de Estados Unidos para 2019, se han destinado USD 27 millones para construir dos bases en Rumania y Bulgaria. Los Estados Unidos ya han gastado USD 800 millones para instalar el sistema de misiles AEGIS en Rumania. Se alega que este es un sistema de defensa contra los misiles atacantes. Pero siempre dicen eso. Mirando este levantamiento militar masivo desde Moscú, es difícil percibirlo como algo que no sea más que una preparación para una agresión.

Sistema antimisiles “AEGIS”

El periódico The Independent publicó este mapa en 2017 de las bases militares de la OTAN en Europa del Este desde el Golfo de Finlandia hasta Bulgaria en, como se ve en la foto abajo.

Además, por supuesto, los Estados Unidos sostuvieron un mejoramiento militar en la Ucrania infectada por los nazis. Estados Unidos tiene un centro de operaciones para la Base Naval Ochakov de la Marina de Ucrania al este de Odessa, y cientos de instructores militares de los Estados Unidos y Canadá entrenan soldados ucranianos en Yavorov, cerca de la frontera con Polonia. En abril de 2018, el Congreso de los Estados Unidos acordó proporcionar al país USD 250 millones en apoyo militar para 2019.

Esto también debe verse en el contexto de la estructura militar de la OTAN en los Balcanes occidentales.

Fuente: GISreportsonline.

Preparándose para la guerra real.
Uno debe ser más que ingenuo permisivo, para no ver que estos son preparativos para una guerra real. Por supuesto, también se ve a Rusia que ha hecho sus preparativos. Y no se trata de una repetición de la mayor batalla de acorazados de la historia de Kursk durante la Segunda Guerra Mundial. Vladimir Putin ha dejado claro que si Rusia es atacada, el país responderá destruyendo los centros de comando de este ataque, tanto en Europa como en Estados Unidos. Las bases de misiles estadounidenses en Europa del Este se contraatacarán con los cohetes hipersónicos rusos que se desplazarán en barcos de superficie y probablemente también en drones submarinos justo fuera de las aguas territoriales de EE. UU.

Estos cohetes tienen una velocidad de Mach 9, es decir, nueve veces la velocidad del sonido, o más. Llegarán a los centros de comando de EE. UU. y la OTAN para que los misiles de EE. UU. no lleguen a Moscú. Putin recomendó a sus homólogos en el Pentágono y la OTAN que cuenten con esto.

Alguien en el liderazgo militar de los Estados Unidos se ha dado cuenta de que Estados Unidos no tiene armas capaces de detener a la nueva generación de armas de misiles rusos. Entre estas armas se encuentran el misil supersónico Avangard, que es un misil que puede alcanzar 27 veces la velocidad del sonido y que recientemente se probó con éxito. El mayor general retirado Howard “Dallas” Thompson escribió en la revista The Hill que Estados Unidos no tiene armas que puedan resistir estos sistemas.

Bajo el radar de la mayoría de los medios de comunicación occidentales, surge la siguiente pregunta: ¿Ha adquirido Rusia, a través de sus nuevos sistemas de armas, una ventaja sobre los Estados Unidos que hace que las estrategias de los americanos sean impotentes? No deberíamos concluir sobre esto aquí, sino que encontramos todas las razones para rayar tres líneas bajo esta pregunta.

Llevar pólvora a los pirómanos.
Hay, claro está, algunos que imaginan que un masivo armamentismo es una contribución para prevenir la guerra. Pero deberían ser un poco más sobrios. Una cosa es lo que piensan las mentes más locas de los Estados Unidos, y otra cosa es lo que sus aliados piensan y hacen.

Donald Trump fue entrevistado por Tucker Carlson en Fox News, y Carlson le preguntó al presidente:- ¿Por qué debería ir mi hijo a Montenegro para protegerlos de los ataques?
Trump respondió: – Entiendo lo que dices. Me he hecho la misma pregunta. Montenegro es un país pequeño con gentes muy fuertes. Son personas muy agresivas. Pueden volverse agresivos y de pronto: felicitaciones!, estás en la Tercera Guerra Mundial.

Los conflictos en los Balcanes llevaron a la Primera Guerra Mundial. Pueden, como dijo Trump, también conducir a la tercera y última. Se podría agregar a Albania y Kosovo a la lista de “personas agresivas”. Más al este, Ucrania es un ejemplo estrella de un país agresivo e inestable donde Estados Unidos y la OTAN están armando a las fuerzas nazis.

El sueño de Polonia se llama “Intermarium” – los tres mares.
En Polonia, existe un sueño reaccionario y nacionalista de crear una llamada “międzymorze”, “entre los océanos”, es decir, una reconstrucción de Polonia-Lituania desde el momento en que se extendió desde el Báltico hasta el Mar Negro. Esta idea se remonta al líder polaco Józef Piłsudski, y se trata del concepto llamado “intermarium”.

Lo que Pilsudski quería era restaurar el Gran Ducado de Polonia-Lituania desde sus días de gloria, ya que se extendía desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. Fue después de la firma de la Unión de Krevo en agosto de 1385, y se reforzó después de la paz de Dywilino en 1618. Incluyó las partes orientales de la Polonia de hoy, Ucrania (sin Donbass), Bielorrusia, una parte de Rusia, que hoy es el enclave de Kaliningrado, y la mayor parte de Estonia-Letonia y Lituania. La variante más extrema de Intermarium también incluía Italia más Finlandia y Escandinavia.

La variante moderna del sueño de Pilsudski es lo que se llama la “Iniciativa de los Tres Mares”. Los tres mares son el Mar Báltico, el Mar Negro y el Adriático, y la idea es crear una alianza norte-sur bajo el liderazgo polaco norte-sur entre Alemania y Rusia.

El grupo de expertos estadounidense Atlantic Council ha aplaudido este plan y cree que debería ser una prioridad estratégica para Estados Unidos.

Estados Unidos y la balcanización de Europa.
El problema con la forma de pensar de los Estados Unidos es que la supremacía económica y militar del país hasta el momento, y la falta de conocimiento de otras culturas y naciones por parte de la élite política ha creado la ilusión de que Estados Unidos puede hacer lo que quiere y todos los demás deben aceptar y obedecer. El hecho es que, como la experiencia lo demuestra una y otra vez, los socios de EE. UU. de todo el mundo pueden usar a los Estados Unidos para sus propios fines, como hacen Israel y Arabia Saudita y, obviamente, Polonia, Albania y Ucrania. Estados Unidos provee la pólvora; fósforos y pirómanos ya los hay a grane.

¿Qué puede aprender Venezuela de Fidel Castro?

Por Patrick Corbett – 28 de febrero de 2019. (Algunos enlaces en otros idiomas)

Creo que una de las lecciones más importantes para nosotros sobre Venezuela es que los chavistas fueron demasiado democráticos. Han permitido que un tumor canceroso de la clase dominante se propague, cuando era necesario eliminarlo por el bien de la salud del país.

La experiencia de Venezuela nos ha demostrado que la clase dominante nunca abandonará sus privilegios “democráticos”. Fueron abrumados por el éxito que tuvo Hugo Chávez en movilizar a la gente para derrocar a la élite gobernante que los mantenía en la pobreza. Y, lo que es más importante, ya que estaban en esa línea, hubieran podido seguir una línea más dura contra la oposición.

Los marxistas entienden, o al menos deberían entender, que para cambiar verdaderamente a una sociedad, deben reemplazar la dictadura de la burguesía por la dictadura del proletariado. (Un concepto que aterra a los liberales). La raíz del problema de la socialdemocracia es que deja a la clase dominante a cargo de la economía. Claro, pueden a regañadientes dar algo de valor al pueblo, como un servicio de salud. Pero no quieren y no pueden, desde su propia perspectiva, renunciar a las riendas cuando se trata del poder económico, que, después de todo, es el poder real.

Excepto que puede sonar un poco aterrador, “la dictadura del proletariado” simplemente significa que es la gente, a través de sus representantes, quienes toman las grandes decisiones, sin interferencias, y son dueños de los medios de producción. Los trabajadores deciden, no los multimillonarios.

Tras el fallido intento de golpe contra Chávez en 2002 y su posterior rescate por parte de los militares leales, hubo ahí la oportunidad de explotar la enorme y bien merecida popularidad entre la gente para derribar a los oponentes. Hay muchos ejemplos sin precedentes de los intentos ilegales de la clase dominante de socavar el poder legítimo. Deberían los burgeses haber sido arrestados y encarcelados. Juan Guaidó es un buen ejemplo. Como miembro destacado de la derecha extrema ‘Voluntad Popular’, ha sido cómplice de asesinato y violencia contra los partidarios del gobierno de Maduro. Y ha pedido la intervención militar extranjera en su propio país. Parece que a los Estados Unidos solo les preocupa si los socialistas “matan a su propia gente”.

No señalaré a las víctimas aquí. La Revolución Chavista ha hecho cosas maravillosas para el pueblo de Venezuela, y ha avanzado mucho más que casi todos los demás países en poco tiempo. Sacó a millones de personas de la pobreza y les dio una parte justa de la riqueza nacional. Y si los estadounidenses son tan estúpidos que invaden el país, probablemente estarán en un nuevo Vietnam.
Fueron millones de vietnamitas los que murieron en la lucha contra los estadounidenses. ¿Quién puede tener éxito en la lucha contra ellos, los pueblos concientes, sin contar con terribles pérdidas propias?

“¡Todo por la Revolución!”, Mural en la Habana. Foto: Shutterstock.

Cuba hizo eso. Cuando Castro derrocó a la elite corrupta respaldada por Estados Unidos en Cuba, uno de sus primeros actos fue la ejecución sumaria de cientos de traidores, torturadores y opresores. Cuando estaba en Nueva York, visitando las Naciones Unidas, un reportero supuestamente sorprendido le preguntó sobre esto. Castros de ninguna manera trató de negarlo. Él dijo: “Si no los hubiéramos ejecutado, ellos nos habrían ejecutado”.

Hasta el momento, la conspiración de los Estados Unidos para encontrar una excusa para derrocar a Maduro se ha derrumbado y espero que siga siéndolo. Pero si es algo que Estados Unidos es, es ser inflexibles. Si Maduro y el movimiento chavista quieren sobrevivir, pues deben tomar una línea mucho más dura contra la oposición. Un buen comienzo sería el arresto y juicio a Juan Guaidó por traición.

Patrick Corbett es un “periodista ciudadano” independiente que durante varias décadas trabajó para varios canales de televisión y compañías de producción cinematográfica en los Estados Unidos y Canadá. Vive en Vancouver BC, donde es un ciudadano activo, no un político. Él está en Twitter y en Facebook. Este artículo fue publicado en The Greanville Post y traducido por Kari Angelique Jaquesson.

Tertulia de criminales de guerra en Oslo.

Autor: steigan.no (algunos enlaces en otros idiomas)

Tanto la alianza política noruega de ‘rojos y verdes’ (centro izq,) como los ‘azules’ (derechas) han dado cientos de millones de dólares -dineros fiscales- para la Fundación Clinton. ¿Por qué?

Hillary Clinton se sentó a la mesa el 8 de marzo de 2019 con los jerarcas del Partido Laboral (Ap) sr. Jonas Gahr Støre, y sras. Anniken Huitfeldt y Hadia Tajik. El periódico de Oslo VG les dice a sus lectores ‘que la tertulia fue muy agradable’.

Lo que no es tan agradable es que Hillary Clinton, en lugar de sentarse a cenar con Støre, deberían ambos estar sentados en el banquillo de los cusados en un tribunal en una corte internacional de crímenes de guerra.

Los dos están entre los principales responsables de la guerra ilegal contra Libia que destruyó al que era el país más próspero y funcional de África, y así convertirlo en un infierno. Permitiendo entrada a los yihadistas, pandillas criminales y traficantes de esclavos. Recordemos el espantoso momento en que Hillary Clinton se alegró vivamente por la muerte de Gaddafi después de haber sido violado con bayoneta y asesinado como un cerdo por nuestros aliados en Libia.

“Llegamos, miramos, y murió”

Un Gaddafi herido rodeado de rebeldes. Luego fue sacrificado como un cerdo.

La guerra de Libia fue la guerra de Hillary Clinton.
Grabaciones secretas muestran que Hillary Clinton, que entonces era la Ministro del Exterior de EE. UU., organizó su propio manejo para lanzar la guerra contra Libia en 2011, mientras que los jefes del Pentágono hacían contacto directo con el gobierno de Gaddafi para tratar de encontrar una solución pacífica. La desastrosa guerra destruyó a Libia y la convirtió en un refugio para las milicias yihadistas. Como sabemos, el gobierno rojo-verde noruego se lanzó de cabeza a la guerra que Hillary Clinton deseaba.

Fue el periódico The Washington Times el que obtuvo la grabación que muestra que las personas clave en el Pentágono no se fiaron de la información que recibieron de la Ministro de Relaciones Exteriores Clinton y su ministerio. Por lo tanto, ellos hicieron contacto directo con el régimen de Gaddafi para intentar evitar que la situación se intensificara.

Según el periódico, las grabaciones han sido verificadas por los participantes y entregan conversaciones entre las personas del Pentágono y el hijo de Gaddafi, Seif Gaddafi, y otro líder libio. El Jefe del Estado Mayor Conjunto del Comando de los EE. UU. tampoco confió en los informes del Departamento de Estado, y un alto funcionario de allí dijo algo más tarde a un representante de Gaddafi: “Ud. debería haber visto los informes que el Departamento de Estado envía al Congreso. Están llenos de chismes muy, pero muy estúpidos.

Hillary Clinton difundió la idea de que Gaddafi estaba preparando un genocidio para su propia gente, y con esta narrativa logró convencer a Barack Obama y la OTAN de que era correcto ir a la guerra para prevenir el genocidio. Ella y el Ministerio del Exterior repetidamente hicieron un paralelismo con el genocidio en Ruanda, donde murieron casi un millón de personas. Pero no había informes de inteligencia que indicaran que en Libia se preparaba un genocidio.

Seif Gaddafi tuvo varias conversaciones telefónicas con representantes de los Estados Unidos y comparó la campaña de Clinton con la de George W. Bush y las supuestas armas de destrucción masiva en Irak, que no existían, pero que se utilizaron como pretexto para la desastrosa guerra contra Irak.

En mayo de 2011, Seif Gaddafi le dijo a Dennis J. Kucinich, un demócrata y congresista de Ohio: “Estas son nuevamente las armas de destrucción masiva de Irak. No hay aviones libios que estén bombardeando manifestantes o distritos en Trípoli o matando a miles. Estos son informes falsos “.

Seif Gaddafi advirtió a los oficiales americanos que EE.UU no estaban apoyando a los rebeldes libios, sino a los “mafiosos y terroristas yihadistas”.

El congresista Kucinich dice en una entrevista con el Washington Times que “tenía pruebas que indicaban que Estados Unidos estaba entrando nuevamente en una intervención que sería desastrosa”. El 24 de agosto de 2011, escribió una carta a Clinton y Obama donde dijo que a través de un intermediario en Libia había recibido una propuesta de Gaddafi para lograr una solución negociada. La Casa Blanca y el Departamento de Estado nunca respondieron la carta.

Trad.: – Si la guerra contra Irak fue ilegal, como lo afirma Kofi Annan, ¿qué cosa fue el bombardeo a Libia-? expresó el ex-primer ministro noruego Thorbjørn Jagland.

Yo acuso a Hillary Clinton quien instigó a Stoltenberg y Støre para que bombardearan Libia.

(Pål Steigan, autor de este artículo)
En una serie de artículos he tratado de averiguar qué sucedió en el aparato central del gobierno de Noruega antes del 19 de marzo de 2011 cuando Jens Stoltenberg (ex-primer mandatario de Noruega y hoy secretario grl. de la OTAN), declaró que Noruega debería ir a la guerra contra Libia. He escrito a la oficina del Primer Ministro, al Ministerio de Defensa y al Storting (Parlamento de N.) y he pedido ver la decisión que dio pié a esta declaración. Después de que el ‘Comité Petersen’ presentó su “informe revisado”, está bastante claro que no hubo tal decisión. Stoltenberg y Støre fueron a la guerra contra Libia sin una decisión en el Storting y el gobierno.

La probabilidad sugiere que fue entonces la Ministro del Exterior de los
EE. UU., Hillary Clinton, quien instigó a que lo hicieran, e indujo a Støre quien era ministro del exterior, a pasar de pacifista a guerrerista en un instante.

noruego.today tiene una gran cantidad de artículos sobre la guerra de Libia.

Una conexion corrupta.
Junto a Arabia Saudita, Noruega fue el país quien más contribuyó a apoyar a la corrupta Fundación Clinton con miles de millones. Y Jonas Gahr Støre fue uno de los más destacados entre los que desembolsó millones de dineros fiscales noruegos a las arcas de la familia Clinton.

En los Estados Unidos, estas transferencias de dinero a Clinton se llaman “pay and play”, es decir, ‘pagar para ganar’ influencia con el que se cree que será el presidente de Estados Unidos. Resultó muy claro que los pagos al fondo Clinton se redujeron en un 88 por ciento luego de que Hillary Clinton perdió la elección.

El FBI investigará la Fundación Clinton.
Corrupción al estilo noruego: Hillary Clinton recibió millones de dólares de parte del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega después de la conversación con Støre.
La Oficina del Auditor General de Noruega debería, si fuera consistente, investigar estas transferencias de dinero de los ministros noruegos
J.G. Støre y Børge Brende y escuchar las afirmaciones de que esto debe considerarse como corrupción.

Nosotros nos damos cuenta de que a un político estadounidense de renombre le gusta venir a Noruega para que los genuflectos admiradores le rindan homenaje. Y nos damos cuenta también de que la admiración de Støre por Clinton es tan sumisa como antes.

Lo que no comprendemos es por qué alguien en Noruega todavía quiere ir al gobierno con Støre y llamarlo un proyecto de izquierda.

EE.UU. prepara guerra encubierta contra Venezuela.

Videos destacados.

El protector del Estado Táchira, Freddy Bernal, en entrevista para teleSUR, explicó que en estos momentos, la frontera “está totalmente controlada del lado venezolano”, pero denunció que en tres hoteles ubicados en Cúcuta, “están aproximadamente 435 individuos venezolanos entre los cuales hay algunos desertores y otros que se les habían dado de baja por hechos irregulares, y quien los está financiando es el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ACNUR“. Bernal advirtió sobre una nueva modalidad bélica que es la “tercerización de la guerra”, la cual está siendo implementada por Estados Unidos contra Venezuela y que consiste en “causar el caos interno mediante incursión de paramilitares, de mercenarios y de algunos traidores que han encontrado precio en Colombia”. Hay que recordar que en los 1980 Elliot Abrams fué el arquitecto de ‘los Contras’, (Resistencia Nicaragüense) , que causaron mucho daño atacando y destruyendo instalaciones civiles y militares en Nicaragua.

Un detalle muy importante es que estos “contras” estarían siendo financiados por ACNUR de Colombia, lo que es ilícito.

Ver nuestro artículo: “Cómo entender lo que pasa en Venezuela”.