La estrategia estadounidense de confrontación con China

Publicado: 26.5.2016             steigan.no/noruego.today

china-v-us-in-the-pacific.jpg

Durante la última década, China ha alcanzado a EE.UU. en todos los campos, uno tras otro, y en algunos aspectos superado al “tio Sam”. Los estrategas estadounidenses más listos abrieron grandes ojos cuando el Banco Asiático de Desarrollo e Infraestructura, hace poco iniciado en China, fue aprobado por los ‘muchachos’ de más peso de América a pesar de la prohibición de Washington. La élite estadounidense piensa que si no se hace nada, los EE.UU. va a perder, y el dominio mundial estadounidense decaerá. Por eso los EE.UU. han desarrollado una nueva estrategia de confrontación con China.
Estrategia China versus EE.UU.
China alcanza a  EE.UU. y lo está sobrepasando.
Algunos lectores estarán familiarizados con que China no sólo sobrepasa a los EE.UU. China si no que va más allá, y no sólo en la producción industrial. También en la investigación y la tecnología avanzada. En las energías renovables y la investigación espacial. Y está a punto de sobrepasar en ciertas áreas dentro de la tecnología militar.
Ya en agosto del 2009 el Pentágono realizó una ‘maniobra’ de guerra económica. No fueron ni generales ni estrategas militares los que llevaron a cabo este simulacro de guerra. Fueron economistas, gestores de fondos y banqueros. Después de dos días intensos de ‘maniobras’ el resultado estaba claro: China ganó, sin ni siquiera sacar un arma!
Si hacemos caso omiso de los políticos y medios informativos incompetentes y corruptos que escriben lo que les dicen, los Estados Unidos tiene gente muy competente y talentosa que está plenamente consciente de lo que está pasando.
El periódico alemán Deutsche Wirtschaft Nachrichten escribe:
En la élite de Estados Unidos parece que un conocimiento asentado está a punto de establecerse. El ex secretario del tesoro Lawrence Summers es el primer político de alto nivel y financiero que lo dijo en palabras muy claras: ”La dominación estadounidense del mundo se está acabando”. La razón es el infructuoso intento de Estados Unidos para evitar que sus aliados se unan al Banco Asiático de Desarrollo e Infraestructura dirigido por China, ó AIIb como es su sigla en inglés.
Summers escribió en su blog el 5 de abril del 2015 lo siguiente:
“El mes pasado puede ser recordado como el momento en que Estados Unidos perdió su papel de supervisor del sistema económico mundial. No me puedo imaginar otro evento desde Bretton Woods, que sea comparable con la combinación de los intentos de China para establecer una nueva gran institución y el fracaso de Estados Unidos para persuadir a sus aliados tradicionales, incluso el Reino Unido a la cabeza, a que se mantengan fuera”.
Las sanciones contra Rusia – un error estratégico de primer orden.
Ha sido un “credo” en la política exterior de Estados Unidos dejar a sus rivales estratégicos que se peleen el uno contra el otro. Nixon puso a China contra la Unión Soviética y Bush padre y Bill Clinton puso a una debilitada Rusia contra China. Iniciando una guerra económica regular contra Rusia en 2014 mientras patrullaba el Mar del Sur de China.  Y Barack Obama aplicó una estrategia “magistral” para empujar a sus dos principales rivales a una alianza estratégica global, que une a grandes partes del continente euro asiático en contra de los Estados Unidos. Prácticamente se puede escuchar a Maquiavelo, Sun Tzu y Clausewitz rotar en sus tumbas. En el área de la geopolítica no es posible hacer un peor error.
Es posible que Vladimir Putin creyó que Occidente (léase EE.UU.) lo vió como uno, si no igual, al menos similar. Si él (y su estado mayor) han tenido este tipo de ilusiones, ya se desvanecieron, sin duda, el año pasado. Putin ve que los EE.UU. no se conformará con posicionar la OTAN hasta las mismas fronteras de Rusia,si no que seguirá adelante y dividirá a la mismísima madre Rusia. Y el presidente de Rusia sin duda se ve como el próximo en sufrir el mismo destino que Gadafi, si surge la oportunidad. Por lo que Rusia no ha tenido más remedio que buscar una alianza con China, a pesar de las objeciones estratégicas que el Kremlin tenía contra dicha sociedad.
Hay que recordar que ni una sola vez en los tiempos de Stalin y Mao hubo una buena relación. En 1969 los dos países, incluso estuvieron al borde de una guerra a gran escala por causa de unos conflictos fronterizos en el este.
Beijing también ha estado escéptico de Moscú. En la era zarista Rusia conquistó áreas que tradicionalmente habían estado bajo China, y en la era de ‘Komintern’ la Unión Soviética ambicionaba el rol de hermano mayor con respecto a China. “Cuando estuve (Pål Steigan) en China por primera vez en 1970, me dijo un miembro del Comité Central del PCC a mí: “Si hubiéramos seguido la línea de Stalin, nunca hubiésemos ganado, y no hemos olvidado que el último embajador que renunció a Kuomintang era el embajador soviético.”
Creo que es seguro decir que el tipo de alianza que Vladimir Putin y el presidente de China, Xi Jinping han firmado en los últimos meses nunca ha acercado más a estos dos países. La alianza se basa, naturalmente, en los intereses propios de Rusia y China. Pero no hay duda de que la política agresiva de Estados Unidos, sobre todo en relación con Rusia, han contribuido significativamente a que esta alianza se realice.
La nueva estrategia de confrontación de Estados Unidos contra China.
En marzo del 2015 el Consejo de EE.UU. de Relaciones Exteriores (CFR), publicó un documento de estrategia que lleva por título “Revisión de la gran estrategia de EE.UU hacia China“.  Se publicó al mismo tiempo que el fracaso de Estados Unidos ante el Banco de Desarrollo de Asia, pero no puede haber sido escrito solo por este motivo, porque se trata de un documento que toma  tiempo producir.
El CFR es una institución clave en la élite de primera clase en los Estados Unidos. Entre sus miembros hay 12 ex cancilleres, directores de la CIA, gente de los bancos más grandes, los más poderosos de los medios de comunicación, etc. En la actual Junta Ejecutiva está el ex secretario del Tesoro Robert E. Rubin, la ex secretaria de Estado Madeleine Albright, el financiero cada vez más importante Larry Fink de BlackRock y también se encuentra naturalmente David Rockefeller.
El CFR es la élite de la élite, no es cualquier cosa. Las señales que salen de aquí se aplican en la política estadounidense, no importa quién sea elegido presidente. En informe lo respalda Robert D. Blackwill y Ashley J. Tellis. Blackwill quien era asesor de George W. Bush, junto con Condoleezza Rice y ex embajador en la India. Tellis ha trabajado para la Oficina Nacional de Investigación de Asia y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
Y de qué se trata entonces la nueva estrategia? En pocas palabras: del fortalecimiento de los Estados Unidos como potencia imperialista y enfrentar a China, lo que se resume de la siguiente manera:
Revitalizar la economía de EE.UU.
La economía de Estados Unidos tiene enormes problemas, por lo que lo primero es el fortalecimiento de la economía, de manera que sea capaz de competir con China.
El fortalecimiento del aparato militar de Estados Unidos.
El Congreso debería eliminar todos los obstáculos para un aumento sustancial en el presupuesto militar de Estados Unidos. Washington debe intensificar la presencia militar de Estados Unidos (Armada y Fuerza Aérea) en el Mar del Sur de China y el Mar Oriental de China y acelerar el programa de Estados Unidos para los misiles balísticos.
Extender la red de comercio de Asia.
La estrategia principal de Estados Unidos con respecto a China se debilitaría significativamente si no tenemos éxito con el TTP (acuerdo comercial Trans Pacific Partnership). Por lo tanto, la Casa Blanca debe de ratificarlo en el Congreso.
La creación de un régimen de control de la tecnología.
Los Estados Unidos debe trabajar mucho más para impedir el acceso de China a armas avanzadas y tecnología militar de punta. Estados Unidos debe “animar a sus aliados” para impedir el acceso de China a todas las tecnologías, incluyendo la que se utiliza tanto en lo militar como civil.
Aplicar una política cibernética efectiva.
Estados Unidos debería imponer costos a China que superen los beneficios que el país obtiene hoy de tomar un lugar en el ciberespacio. Aumentar las capacidades cibernéticas de los Estados Unidos y mejorar la defensa cibernética.
Reforzar las alianzas con la India y el Pacífico Sur.
Estados Unidos no puede defender sus intereses en Asia sin el apoyo de sus aliados y por lo tanto debemos construir una base política en la periferia de China.
Reforzar la diplomacia con China a alto nivel .
Estados Unidos debería reducir la tensión con China y asegurar a sus aliados que están haciendo todo lo posible para evitar una confrontación con China. Uno debe llevar una diplomacia más activa frente a China a alto nivel.
La agresión de facto.
Después de seis iniciativas estratégicas que implican la confrontación con China viene el último punto que casi es como un chiste. Es posible que esto pueda engañar a uno u otro político ocasional o inconsciente o a un reportero dopado de la prensa leal. Pero no ha engañado a China. En Beijing se ve, con razón, esto como una estrategia para acorralar y debilitar a China, y por último atacar militarmente el país.
La revista ‘Global Times’ que es un portavoz no oficial del gobierno de China comentó la escalada estadounidense en el Mar del Sur de China fechada el 05/15/2015 de esta manera :
“Si Washington da este peligroso paso, no será más que una flagrante violación de la soberanía de China, y los EE.UU. puede contar con potentes contramedidas. Si empeora, el Mar del Sur de China verá un enfrentamiento de relaciones entre China y los EE.UU.
China valora la paz y la estabilidad del Mar del Sur de China más que nadie, por ser del interés nacional fundamental de China. China evita la escalada de las disputas territoriales y marítimas en el contexto geopolítico, y trata de reducir las tensiones proponiendo proyectos económicos recíprocos, de manera poder crear condiciones para las conversaciones. Hasta el momento, con un control eficaz de los riesgos, la confrontación física será poco probable que suceda entre las partes.
Pero si se aventura a cruzar el límite permitido, los EE.UU. hará del Mar del Sur de China un barril de pólvora. Washington sería demasiado ingenuo si piensa que China se mantendrá pacifica en ese escenario. Se debe tener en cuenta que China es una gran potencia con armas nucleares, y así no hay manera de que las fuerzas estadounidenses cometan impunemente acciones imprudentes en el Mar del Sur de China.

 

Políticos corruptos derrumban naciones

Publicado: 14.3.2016           steigan.no/noruego.today

kerry2
 
A principios de diciembre de 2012 Estados Unidos decidió apoyar el llamado “Consejo Nacional Sirio” (CNS) para derrocar al presidente Bashar al-Assad y promover un cambio de régimen en el país. A esta línea se acoplaron varios gobiernos europeos. Entre ellos el de Noruega.
Barth1
                                                           Ministro noruego de guerra
Espen Barth Eide colabora en arruinar el país sirio.
Con el apoyo noruego Siria es bombardeada y semidestruida, pero él se queda con un excelente trabajo y un sueldo muy jugoso.
Él envió a su secretario Torgeir Larsen a Marrakech en Marruecos para discutir la situación en Siria con el ‘Consejo Nacional Sirio’ (CNS) y expresarles su apoyo. Ésto era darles una contribución finansiera importante de Noruega a la parte civil de la guerra para así provocar el cambio de régimen.
En un nuevo comunicado dice Barth Eide:
“Exhortamos al ‘Consejo Nacional Sirio’ para comprometerse a que el personal de ayuda humanitaria no sean objetivos militares de guerra y que tengan el pleno acceso para llevar a cabo su trabajo de cooperación. La legitimidad internacional del CNS depende de que los grupos en armas respeten el derecho humanitario”, dijo Barth Eide.
Este enunciado político fué importante para activar a las organizaciones de ayuda de Noruega y convencer a la opinión pública del país.
Barth Eide no se quedaba atrás. Estaba en todos los medios de comunicación noruegos y proclamó el apoyo de Noruega al ‘Consejo Nacional Sirio’ , una agrupación que nadie eligió y que no tenían respaldo en la ONU, sino más bien de los Estados Unidos y de la OTAN.
Como lo confirman el periódico de Oslo VG y la radio y tv NRK. A partir de entonces, Noruega ha formado parte en una guerra que ha matado a cientos de miles de personas, creando unos 12 millones de desplazados y la destrucción de grandes ciudades. Tres días después promovió el ministro Barth Eide que Noruega aplicara sanciones contra Siria. Estas iniciativas no tenían ninguna base en la ONU, pero sí en los Estados Unidos y la OTAN. Las sanciones son parte de la guerra económica y tienen la misión de provocar miseria para los habitantes de la nación afectada. Las sanciones matan! Y Noruega ha ayudado en gran medida a ello gracias al esfuerzo del señor Espen Barth Eide.
También fue Espen Barth Eide quien instruyó a las organizaciones de ayuda de Noruega como la ‘Ayuda Popular Noruega’ a estar involucrados en la parte civil de apoyo al CNS dándoles además sumas considerables de las arcas del estado noruego para promover la guerra a Siria.
Pero, ¿dónde está ahora el señor ministro Barth Eide?
Pue claro! como su jefe superior el entonces primer ministro Jens Stoltenberg, que como buen chico dió la orden de bombardear con aviones de la fuerza aérea noruega a Libia, se consiguió el puesto de Secretario General de la OTAN.  Eide también se hizo cobrar por sus servicios. Él es ahora “Jefe de Asuntos geopolíticos, miembro de la Junta Directiva del Foro Económico Mundial.” Osea es uno de los administradores máximos en el club de los billonarios. ¿Adivinamos con un sueldo limpio de 250 mil dólares anuales? Además de compensación por gastos de representación, residencia y gastos varios. Y todo ésto libre de impuestos por supuesto.
US Secretary of State visits NATO
                                                                amiguitos…
En el caso del señor ex primer ministro y socialdemócrata Stoltenberg, que luego de perder las elecciones y dar paso a un gobierno de derecha, recibió también un nuevo título de comandante de la OTAN con un sueldo de aproximadamente 250 mil dólares. Y como el periódico de Oslo Aftenposten escribe: “Stoltenberg tendrá un coche con chófer y residencia oficial – chef de cocina privado, mayordomo y personal de seguridad – eso sí no tendrá inicialmente su propio avión.” Y el periódico añade que todo ésto es libre de impuestos.
El ex primer ministro de Noruega Thorbjorn Jagland, que se ha distinguido por la entrega del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama y otros favoritos, ocupó luego el cargo de jefe del Consejo de Europa, con las condiciones de salarios e impuestos al mismo nivel que sus camaradas del Partido Laborista Noruego. (Det norske arbeiderpartiet. Socialdemócratico).
A pesar de éstos hechos, todos los medios noruegos de comunicación sin excepción continúan presentando a estos políticos como ‘hombres de izquierda’.
Así que la lección para los dirigentes políticos noruegos es clara: “vayan a las guerras que lanzan los Estados Unidos, destruyan un país o dos y colaboren en lanzar a millones de sus habitantes a buscar refugio en otros países”. Si pueden vender ésto en su país les esperan buenos salarios, sin impuestos y sólidos beneficios. Está claro que tanto la actual primer ministro noruega sra. Erna Solberg, el del exterior sr.Börge Brende y la de defensa sra Ine Eriksen Søreide han tomado nota de ésto y actúan en la misma línea política.
Que queden montones de cadáveres y países arruinados y destruidos para las generaciones venideras es para Noruega solo un detalle.
unicef-uno-de-cada-tres-ninos--jpg_604x0
                                                                 Niños en Siria

Los 4 jinetes del apocalipsis del “Foro Económico Mundial” reunido en Suiza

Publicado: 9.3.2016              steigan.no/noruego.today

davos3

El autor Erik Plahte de Oslo hizo una revisión exhaustiva de cómo el ‘club de multimillonarios’ Foro Económico Mundial (FEM en esp.,WEF en inglés) ve el futuro. Y aquí hay muchas razones para fijarse en lo que ha encontrado. Estos srs. del FEM ven tres escenarios de preocupación y sugieren evitarlos mediante el lanzamiento de un cuarto: “El control del capital monopolista sobre el planeta”.

Interesante, pues hay una referencia similar en el Apocalisis 

Las empresas más ricas de la Tierra

Es necesario subrayar una vez más: el Foro Económico Mundial no es otra cosa que la asociación de las 1.000 empresas más ricas del mundo. Se trata de empresas que controlan el 80% del comercio mundial. Globalización, la Súper Explotación, y la Crisis Final del Capitalismo. Este es el club de los 0,00004% de personas de la humanidad de los cuales forman una clase de ultracapitalistas transnacionales y que se saltan por encima de las leyes nacionales, acuerdos y reglamentos que no encajan en lo de ellos. Es el Congreso Mundial de los monopolistas . Ellos tienen el poder para conseguir lo que quieren y el dinero para comprar políticos para asegurar que se cumplan sus directivas. Por lo tanto hay muchas razones para ver lo que piensan sobre el futuro.
Davos

Cuatro escenarios de terror

Erik Plahte se refiere al “Informe Riesgos Globales de 2016”, (editado en inglés)  donde los multimillonarios y sus socios miran el futuro próximo. Atención que lo que están hablando no es para un futuro lejano. Lo que preven es un análisis de riesgo para los próximos 14 años, es decir, dentro del año 2030 – en una perspectiva histórica ésto es solo dentro de un instante. Plahte escribe que el informe apunta a 29 riesgos, y omiten de forma elegante uno, a saber, el creciente abismo entre ricos y pobres y entre los muy ricos y el resto del mundo. Lo preocupante es que todos estos riesgos se consideran como bastante probables y de tener consecuencias muy graves. El informe se basa en cuatro escenarios posibles que podrían salir de estas crisis, y todos se deben llamar ‘escenarios horribles’.
cerdos

                      Ilustración de Margaret Atwood: Oryx y Crake

Escenario 1 – ciudades fortificadas

Erik Plahte escribe:
“He leído la descripción de un infierno neoliberal como sacado del libro de Margaret Atwood Oryx y Crake, con desigualdad extrema, donde todos los bienes y servicios públicos son privatizados y accesibles sólo para aquellos que tienen dinero y los que viven en las ciudades amuralladas para mantener las hordas del vulgo a buena distancia. Es este mundo fuera de las fortalezas de los ricos donde están los pobres, refugiados y cesantes, bandas armadas, mafias y criminales, las guerras civiles y las crisis humanitarias que las fuerzas de seguridad militarizadas son incapaces de controlar. El mundo parecerá de la Edad Media, se describe en el informe FEM, pero en mis ojos este futuro es mucho peor”.
“Llamar a esto medieval es denigrar a la Edad Media. Y lo peor es que los Estados Unidos con sus guerras, golpes de estado e intervenciones ya han creado tales condiciones en un número de países, los llamados “estados fallidos” (en inglés: “failed states”), como Afganistán, Somalia, Irak, Yemen, Libia, Siria … y más países están en la lista de rápida sucesión. Esto podría ser una descripción de varios países europeos mucho antes del 2030.
1984-movie-_1487710995418_9029259_ver1.0_1280_720.jpg
                                                             El gran Jefe te observa

Escenario 2 – Regiones fuertes

Erik Plahte escribe:
En este escenario, el FEM se figura un mundo capitalista estable de estados fuertes, fascistas o regiones que se consideren autosuficientes, sin imperialismo y sin instituciones globales.
Al igual que en la década de 1930 los gobernantes convencían a los ciudadanos a “escapar de la libertad” y llevan un control estricto de las fronteras, utilizan la violencia para evitar que la gente se mueva para dentro o afuera, apoyándose aún más en la policía y el ejército, y convence a la gente a aceptar que la vigilancia masiva es la única protección contra amenazas mortales.
Los estados o regiones se aceptan entre sí y respetan las fronteras y los intereses del otro. La cuarta revolución tecnológica (automatización y robótica) reduce la necesidad del comercio internacional y trasladar la producción  a países de bajo costo.
Ya hoy podemos ver las respuestas de la élite a las crisis (p.ej. migración) con la introducción del estado policial. La respuesta a la crisis es más policía, más vigilancia, menos libertad personal y considerablemente menos democracia. El nombre de la iniciativa ya está claro: “Ministerio del Amor al prójimo”.
David Cameron en Londres va a castigar los ‘crímenes de pensamiento’, El pdte. francés Hollande prohibirá ‘las teorías de conspiración’ y habrá un estado policial generalizado.
Atomica
                                                              Escenario 3 – Guerra y Paz

Erik Plahte escribe sobre este escenario:

Explota una tercera guerra mundial entre las dos principales potencias imperialistas (adivinen quiénes), pero termina sin un ganador definido, y sin que todo el mundo sea destruido por el holocausto nuclear. La guerra conduce a una nueva división geográfica y reorganización del sistema global. La relación entre los estados será regulada por la sociedad civil y los líderes empresariales se encargarán de llevar los asuntos internacionales. Las ideas liberales tales como la libertad, la igualdad, la democracia y el estado de derecho se lanzaran al basurero de la historia. Por extraño que parezca lleva esta 3a.guerra mundial a un mundo sin imperialismo. Tampoco en este escenario habrá algún progreso en temas como el cambio climático u otros problemas globales y las soluciones globales son bloqueadas por los estados “autosuficientes”.

Uno puede pensar que:

Este escenario parece bastante incomprensible. Es difícil de creer que los mismos autores lo crean. Pero el peligro de guerra es real. El Boletín de Científicos Nucleares adelantó en algunos minutos la venida del Día del juicio final.
El reloj no se detiene ni espera y los gobernantes internacionales son incapaces de cumplir con su deber más importante, a saber, salvaguardar y preservar la salud y la vitalidad de la civilización humana.
La guerra de Occidente contra Siria dos veces (agosto de 2013 y agosto de 2015) trajo el mundo inquietantemente cerca de una gran guerra entre Rusia y los Estados Unidos. El golpe de estado a Ucrania la primavera y el verano 2014 fué un peligro similar. Pero una gran guerra así no es probable para los de la FEM.
 62-rikeste-buss
A propósito, los 62 más ricos caben lo más bien en un bus de 2 plantas. La cuestión es cómo meterlos en el…..

La solución? El cuarto escenario horrible

Los autores del informe del FEM admiten que estos tres escenarios son algo distópicos (contrario a utopía) y es difícil estar en desacuerdo. Una descripción común tiende siempre a describir un escenario brillante y feliz, pero eso no se da aquí. La opción que nos dan los multimillonarios no es nada más que el ‘cuarto escenario horrible’.
Erik Plahte escribe:
Si lo que leemos lo referimos a un idioma más claro, podemos resumir que la FEM presenta un programa apto para que las megaempresas privadas:
(1) participen más en los asuntos internacionales, es decir, busquen más poder en el ámbito internacional.
(2) hacer que los gobiernos y las organizaciones internacionales promuevan las asociaciones público-privadas (es decir que los consorcios privados adquieran más influencia sobre estas organizaciones).
(3) ser más “ágiles” en conseguir que la comunidad use recursos privados en mayor medida para así crear una mayor seguridad (p 34-35).
Las propuestas que los multimillonarios lanzan al mundo, para evitar estos escenarios de horror es que los monopolios deben tener un mayor control sobre el mundo. En otras palabras, una gobernabilidad global como el Acuerdo de Comercio de Servicios TISA y la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión TTIP  y todo el paquete de privatizaciónes como del agua, los servicios sociales, la  educación, en fin todo lo que están haciendo ya.
Esto ya lo hace Nestlé (con Noruega como el mayor accionista). Así es como Bill Gates procede en África. Así es como Google, Facebook y otros toman el control de los medios informáticos globales y de vigilancia global y control de la opinión pública. Y así ya hacen los mega bancos como el Goldman Sachs.
Esta ‘distopía’ se nos cuela ya por tods lados, y sin que ninguno de los otros tres escenarios parezca ser evitado.
Las corporaciones más ricas del mundo y los poderosos han dicho entonces como ven el futuro y lo que pretenden hacer. Y tienen el poder de realizarlo.

Queridos seguidores y lectores; no nos digan después que nadie se los advirtió….

 Les gustó lo que leyeron? Entonces no duden en compartirlo y donar aunque sea para una taza de café….

Lluvia de millones de US$ a la Ayuda Popular Noruega para opositores sirios

Publicado 10.2.2016             steigan.no/noruego today

egeland-e24-kalifat-is

 

A propósito de la propuesta del gobierno noruego ante las Naciones Unidas de auspiciar una reunión de donantes a los refugiados sirios. Jan Egeland que es secretario general del Consejo noruego para los refugiados dice en The local.no:
“El gobierno noruego tiene gran credibilidad y peso como el mayor donante en el mundo, basándose en el tamaño del país”
___________________________________
Tambien tenemos una interesante interrogativa de uno de los blogueros más conocidos de la izquierda noruega, Pål Steigan, de Oslo. Ver abajo.
por Pål Steigan • El 10 de febrero de el año 2016 •
La Ayuda Popular Noruega (NF) fue fundada en 1939 por iniciativa de Karl Evang y fué una extensión del Comité de España, que trabajó para asegurar que el gobierno legalmente elegido de España fuera capaz de luchar contra Franco y sus fascistas.
La organización es actualmente apoyada por el movimiento sindical noruego y entre otros proyectos ha jugado un papel importante en relación con la remoción de minas en Vietnam.
Pero las operaciones en el sur de Sudán y Siria dan motivo de hacer algunas preguntas críticas. He escrito sobre ésto antes, pero antes de ir más lejos, he pedido a los responsables de la Ayuda Popular Noruega que respondan a algunas preguntas. Hasta ahora no he recibido ninguna respuesta, pero tal vez la respuesta venga más rápido si hago estas preguntas públicamente?
De pronto donantes grandes.
De acuerdo con el informe contable anual de la organización Ayuda Popular Noruega ella ha transado unos 803 millones de coronas noruegas (NOK) en 2014.
Esa suma es casi suficiente para poner a NF entre las 500 empresas más prominentes de Noruega. NOK 378 millones vinieron de los donantes fiscales noruegos, por lo que se trata del uso de dinero de los impuestos que pagamos. Hay una buena razón entonces de exigir una total transparencia sobre cómo se gestionan estos dineros.
Otra cuestión que se desprende del informe anual es que NF recibe una importante financiación de algunas grandes potencias. He observado particularmente algunos donantes como la USAID US$ 27,2 millones, el Departamento de Estado de Estados Unidos US$ 47,3 millones., UE US$ 16,8 millones e Inglaterra US$ 20,4 millones. Osea un total de 111,7 millones de dólares. Este es una entrada mucho mayor que lo que entra usualmente por cuotas de afiliados, erogaciones de donantes particulares y de organizaciones populares noruegas.
Para los sindicalizados noruegos no es, naturalmente, insignificante que los EE.UU. sea uno de los principales donates de NF, aún mayor que el mismo movimiento obrero de Noruega.  O mejor dicho que los ingresos principales vengan ahora de superpotencias.
Con fecha 31 de enero del 2016 envié una carta a la administración de Ayuda Popular Noruega en Oslo con el texto que sigue:
_______________
¡Hola
Tengo la intención de escribir un artículo sobre la financiación de Ayuda Popular Noruega, pero tengo un par de preguntas a ustedes que me gustaría respondan antes de escribirlo.
Veo su informe anual que los mayores donantes extranjeros a Ayuda Popular Noruega en 2014 fueron USAID (27,2 millones). Departamento de Estado de Estados Unidos (47,3 millones). Gran Bretaña (20,4 mill.) Y la UE (16,8 millones .) (Todo esto en US$ suman 111.7 millones de dólares.)
Mi pregunta a uds. es:
– No tienen uds. objeción alguna en aceptar el apoyo de las grandes potencias que son partícipes activos en guerras agresivas?
– Aprueban uds. que ésto está de acuerdo con los ideales de la Ayuda Popular Noruega y de los sindicatos noruegos?
– ¿Cuáles son las condiciones para recibir este dinero? y
– ¿En qué se ha utilizado?
Atentamente,
Pål Steigan
Oslo
——————————
Comentario final:
Supongo que se debe responder a estas preguntas, ya que son igualmente interesantes para el público, para los sindicatos y para los donantes privados como yo.
Algunas detalles adicionales.
NF es un actor importante en Siria. El ex-canciller Espen Barth Eide dejó claro que la contribución de Noruega “a la sociedad civil en Siria” se “canaliza a través de la Ayuda Popular Noruega.”
En mi última conversación con NF fué con la responsable de comunicaciones Julie Strand Offerdal. Ella no pudo darme respuesta sobre con quién colabora NF en Siria, ni cómo la ayuda entra al país.
Ya que NF no coopera con el gobierno sirio, sino por el contrario apoya a la ‘Coalición Nacional’ y su deseo de un cambio de régimen en el país, es muy importante verificar cuales son los colaboradores de NF.
Además quién tiene el control militar en la zona de operación de NF y quién controla ese transporte dentro del país?

Saludos,
Pål Steigan