“La batalla por las fronteras pesqueras” 2a. parte.

Videos y sucesos destacados.

Autor: Albert Einarsson

Este es el 2. artículo de Albert Einarsson sobre la pesca y la administración de los recursos marinos. El primero fue publicado en su blog y lo puedes leer aquí.

Tomado de: steigan.no  – Traducción noruego/español: C. Milton – noruego.today  (Algunos enlaces en otros idiomas).

Albert Einarsson.”No se puede ver el límite marítimo bajo el agua”, dijo el capitán del submarino ruso Dnieper de Arkhangelsk, que ‘pescaba’ bajo las aguas noruegas (Harald Heide Steen jr) y se refirió al límite de pesca.

El actor y cómico noruego Harald Heide-Steen jr (1939-2008) parodiando a un capitán de submarino ruso que presuntamente incursionó en aguas noruegas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la demanda de pescado era alta en Europa. Varios países fueron con muchos y grandes barcos pesqueros a las zonas de pesca frente a Islandia. En los años 1949 a 1952, la captura de varias especies de peces se redujo casi a la mitad debido a la sobre-pesca. Algo tenía que suceder, los islandeses miraban cómo otros les arrebataban su sustento. Venían muchos buques pesqueros extranjeros que no respetaban el límite de pesca existente de 3 millas náuticas (aproximadamente 5,5 km).

Decían que los agricultores de las granjas frente a la costa del sur de Islandia podían mirar por la ventana de la cocina cuando los tripulantes británicos encendían un cigarrillo cuando estaban en la cubierta. Pescaban tan cerca, casi sobre las rocas en la playa.

En épocas anteriores, no se hablaba de límites de pesca. El mar era libre. Gratis para pescar y viajar. Gradualmente, surgió la necesidad de marcar una frontera, una marca del territorio del país. También debía aplicarse a la costa y al mar afuera. A qué distancia del mar debería estar el derecho soberano del país. A principios de la década de 1700, surgió la idea de que un país debería tener el derecho de gobernar hasta 3 millas náuticas mar adentro, o a una distancia de un cañón disparado desde la costa. Esto no fue acordado entre los países. Habían varios intereses y discusiones sobre el territorio legal y la frontera pesquera.

Noruega estaba a la vanguardia de la lucha para expandir la frontera pesquera. Noruega no acordó 3 millas náuticas, sino que prefería tener el límite de una ‘milla maritima’ (una antigua unidad de medida en el mar), que es de aproximadamente 4 millas náuticas. El conflicto fue llevado a la Corte Internacional de Justicia en La Haya en 1949, pero luego el Reino Unido y Noruega discutieron durante años sobre líneas de referencias y límites territoriales. Cuando la sentencia de la Corte Internacional de Justicia falló en 1951, se validó buena parte de los argumentos de Noruega.

Para Noruega, era importante que la línea de referencia partiera de las islas e islotes más alejadas y que el uso de la milla marítima (es decir, 4 millas náuticas) no violara el derecho internacional. Quizás lo más importante para el pueblo noruego a lo largo de la costa fue que la Corte Internacional de Justicia mostró comprensión de los derechos históricos y peculiares que la población costera tenía sobre la pesca.

La sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 1951 tuvo mucho que decir sobre el desarrollo de las fronteras territoriales y pesqueras y más tarde las zonas económicas.

Para Islandia, el veredicto fue importante ya que declaró que 4 millas náuticas desde la línea de referencia no violaba el derecho internacional. Por lo tanto, las autoridades islandesas podrían ampliar de 3 a 4 millas náuticas con referencia al resultado del tribunal. Dado que el tribunal no trataba lo relacionado con Islandia o su territorio, sino el caso que se refería a la relación entre Noruega y el Reino Unido. Islandia por lo tanto tenía que esperar que el Reino Unido y varios países se manifestaran de si Islandia tenía una base legal.

1952 – Extensión del límite de pesca a 4 millas náuticas.

En 1952, el límite de pesca islandés se extendió de 3 millas náuticas a 4 millas náuticas (7,4 km). Para Islandia, era importante que la Corte Internacional de Justicia hubiera acordado que la línea de referencia se extendiera desde las islas e islotes más alejadas, lo que significaba que todos los grandes fiordos quedaban cerrados para la pesca externa, cosa que no pasaba dentro del límite de 3 millas náuticas.

Islandia se enfrentó a una gran protesta internacional: todos los países grandes europeos protestaron. Gran Bretaña decretó embargo al pescado islandés, un boicot que duró hasta 1956. Para compensar la pérdida del mercado británico, Islandia ofreció sus productos de pesca a los Estados Unidos y especialmente a la Union Soviética. Además, se procesó más pescado en Islandia en lugar de venderse como pescado fresco congelado en los mercados extranjeros. La Unión Soviética no tenía moneda internacional para pagar y, por lo tanto, tenía que pagar con trueque de bienes, como productos petroleros y automóviles (Moscovitch y GAZ 69). Islandia creía que esperar sería positivo para la conservación de las poblaciones de peces y que especialmente Islandia tenía un papel importante ya que el país era muy dependiente de la pesca.

Color blanco: 3 millas náuticas. Celeste: 4 millas náuticas (1952).
Azul claro: 12 millas náuticas (1958). Azul marino: 50 millas náuticas (1972). Azul morado: 200 millas náuticas (1975). (1 milla n.: 1,852 m)

Expansión a 12 millas náuticas – la primera “guerra del bacalao”.

En 1958, se organizó la primera conferencia de la ONU sobre los derechos del mar en Ginebra, Suiza. La conferencia en sí no tomó ninguna decisión importante y no cambió mucho, pero después de la conferencia Islandia decidió extender el límite de pesca de 4 a 12 millas náuticas. Islandia se dio cuenta de que no había nada que esperar. No habría acuerdo sobre los límites de pesca. Nuevamente los grandes países y los británicos protestaron.

Una vez más, los grandes países protestaron y los británicos decidieron enviar fragatas a los campos de pesca frente a Islandia para proteger los barcos de pesca británicos. Con esto comenzó la primera guerra del bacalao. Islandia, con sus 166,000 habitantes (1958) y sin fuerza militar, enfrentó una fuerza naval del Imperio Británico. La guardia costera islandesa consistía en unas pocas embarcaciones pequeñas. Las acciones de combate en las zonas de pesca fueron en parte duras, las fragatas británicas eran superiores en tamaño, velocidad y equipamiento de armas.

Uno de los barcos de la guardia costera islandesa era un barco de madera construido originalmente en Akureyri en 1939, de 72 toneladas brutas, equipado con un cañón en la proa. Se dice que el ejército danés compró el cañón a bajo precio. El cañón se había utilizado originalmente en la guerra danés-alemana en 1864 y desde entonces se almacenó en Groenlandia.

Ahora se encontraba en la proa de uno de los “botes con cañón” islandeses, como los británicos llamaron a los barcos de la guardia costera. La tarea del guardacostas islandés era arrestar a los barcos pesqueros de arrastre británicos que pescaban ilegalmente dentro de la frontera pesquera. Para detener a los pesqueros de arrastre, la Guardia Costera disparó un cañonazo por delante de la proa del barco de arrastre inglés. Después de que el pescador británico se detuviera, la tripulación de la guardia costera lo abordaría. Pero los británicos se sorprendieron de que el cañonero, que había disparado y era más pequeño no procedía a abordarlo sino que permaneció mucho tiempo inmóvil. La explicación fue que cuando se disparaba el cañón danés, el barco se sacudía tanto que el sistema eléctrico de a bordo se descomponía y tomaba tiempo repararlo.

No fue sino hasta 1961 que la primera guerra del bacalao terminó con un acuerdo entre Islandia y el Reino Unido. A los británicos se les permitió continuar pescando en el área del océano entre 6 y 12 millas náuticas durante tres años. Fue una derrota y los islandeses acordaron que podrían presentar los pleitos sobre la extensión de la frontera pesquera ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya. En Islandia, hubo un acuerdo aparente entre los partidos políticos sobre la ampliación. La pesca casi ilimitada estaba a punto de destruir el volumen de los recursos marinos. La gente apoyaba la expansión limítrofe.

Un nuevo gobierno llegó al poder en 1956 formado por el Partido del Centro, con el Primer Ministro, el Partido Popular Socialdemócrata, con el Ministro de Relaciones Exteriores y la Alianza Popular del Partido Socialista, con el Ministro de Pesca. La Declaración de Gobierno tenía la extensión de la frontera pesquera como uno de los principales temas y el cierre de la base OTAN de los Estados Unidos como otro tema importante. El Ministro de Pesca deseaba la expansión de los límites marítimos de inmediato, mientras que los socialdemócratas esperarían hasta después de la Conferencia de Ginebra de la ONU en Ginebra en 1958.

Al mismo tiempo, el Ministro de Relaciones Exteriores inició conversaciones secretas con Gran Bretaña y la OTAN. El propósito era que el tema OTAN saboteara la agenda del gobierno. Ahora estamos en la Guerra Fría. La extensión de la frontera pesquera de 1952 y el bloqueo británico al pescado de Islandia condujeron a un importante acuerdo comercial entre Islandia y la Unión Soviética. Esto era algo que preocupaba profundamente a la OTAN. La entrada de los comunistas al gobierno en 1956 fue una confirmación más de que la OTAN se estaba rompiendo. Para el conservador Partido de la Independencia, que ahora estaba en la oposición, la fachada occidental de la OTAN era más importante que permitirle a Islandia expandir la frontera pesquera. Hubo nutrida comunicación entre el Ministro de Relaciones Exteriores, la oposición y la OTAN como con su propio gobierno. Después de que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1958 no cambió nada, el Ministro de Pesca decidió implementar las promesas en la plataforma del gobierno para extender el límite de pesca a 12 millas náuticas. Sucedió el 24 de mayo de 1958 y el drama fue grandioso. Era claro que el gobierno se estaba quebrando. Como el gobierno ya había decidido el acuerdo de extender el límite de pesca, fue formalmente el Ministro de Pesca quien pudo decidir esta extensión. Sobre esta base decidió expandir los límites independientemente de lo que hicieran los demás.

El Primer Ministro amenazó con renunciar, pero recibió una respuesta del Ministro de Pesca de que podía hacerlo bien, pero que las regulaciones que se extienden a 12 millas náuticas se aplicarían hasta que un nuevo gobierno lo retirara. El Primer Ministro se dio cuenta de que sería una sentencia de muerte entrar en una campaña electoral con libertad condicional para retirar la extensión de la frontera pesquera. También lo hicieron los socialdemócratas que tuvieron que inclinarse. El gobierno renunció en diciembre de 1958. La OTAN y la Alianza Occidental lograron poner fin a un gobierno “comunista” en un país de la OTAN. La fachada fue salvada. Como se mencionó, Islandia y el Reino Unido celebraron un acuerdo en 1961, en el que Islandia tuvo que ceder y admitir el envío de futuras extensiones a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Hasta el momento, Islandia había afirmado que las ampliaciones eran el derecho de los estados costeros y no un asunto que debían decidir las grandes potencias.

1972-Expansión a 50 millas náuticas. ¡La Segunda Guerra del Bacalao!


En los años posteriores a la extensión a 12 millas náuticas en 1958, las capturas en las zonas de pesca de Islandia disminuyeron drásticamente y en 1971 Islandia decidió salir del acuerdo con los británicos a partir de 1961. Al mismo tiempo, el Congreso Islandés (Alltinget) decidió preparar la extensión del límite de pesca de 12 a 50 millas náuticas el 1 de septiembre de 1972. La respuesta británica a la ampliación fue feroz. Se enviaron varias fragatas y remolcadores al área alrededor de Islandia. Los remolcadores se usaban con frecuencia para amenazar y colisionar a los guardacostas islandeses. La superpotencia usaría la fuerza militar contra una nación desarmada. Una de las grandes potencias de la OTAN envió fuerzas militares contra el único país de la OTAN que no tiene fuerzas militares o de defensa. En Islandia, esto fue considerado como un ataque militar, lo que era irrefutable.

Hubo muchos episodios en las zonas s de pesca. Las fragatas usaron de su superioridad para alcanzar a los barcos islandeses. Pero, cuando no puedes ganar al poder militar por las armas, puedes hacerlo usando el ingenio. El 5 de septiembre de 1972, los islandeses utilizaron por primera vez un arma especial que resultó ser buena. Una construcción simple, llamada “corta-cables” fue remolcada por la guardia costera por sobre los cables de arrastre de los barcos pesqueros británicos para cortarlos y hundir la red.

Esta fue una herramienta efectiva y completamente inofensiva para las tripulaciones. Además de ser constantemente acosados mientras rastrean ilegalmente, perder la red será desastroso. Podría llevar mucho tiempo encontrar y recuperar la red de arrastre y, en muchos casos, los pesqueros tuvieron que devolverse a Inglaterra para recoger nuevos equipos. La pesca ya no era rentable sino una cuestión de política y de poder.

Ilustración del arma ‘secreta’ islandesa. Se cruzaban por la popa del barco pesquero de arrastre con el objetivo de cortar los cables que jalaban la red.
Corta-cables remolcado por la Guardia Costera de Islandia.

Tanto los británicos como los alemanes continuaron pescando dentro de la frontera de pesca y ambos países boicotearon el pescado islandés. Los islandeses tuvieron que encontrar nuevos mercados y el procesamiento de pescado continuó su aumento en Islandia. El boicot golpeó la economía de la isla. Luego Islandia sufrió un duro golpe a su economía en 1968 cuando el arenque desapareció y, por lo tanto, entre el 20 y el 30 por ciento de los ingresos de exportación. Se hizo un acuerdo temporal con los británicos en 1973 y con Alemania Occidental más tarde en 1975.

Barcos de pesca en Husavik, Islandia. Foto: Shutterstock

1975 – Expansión a 200 millas náuticas – la 3a. guerra del bacalao.

El 15 de octubre de 1975, Islandia extendió nuevamente su límite de pesca de 50 a 200 millas náuticas. Con eso, la disputa entre los países fue llevada a un nuevo nivel. Hubo conflictos importantes en las zonas de pesca. Los británicos enviaron aún más fragatas y remolcadores a los zonas de pesca islandesas. Las fragatas británicas intentaron golpear y colisionar a la guardia costera islandesa. Justo un día después de que Islandia extendiera la frontera, el pesquero británico de arrastre ‘Primella de Hull’ tuvo que ver desaparecer la red hasta el fondo. El guardacostas islandés cortó la red de arrastre de más y más pesqueros. Los barcos de la guardia costera islandesa no eran muchos y eran pequeños en comparación con las fragatas. Un barco de arrastre islandés, el Baldur, se integró en la flota de guardacostas. Fue un éxito. Tres fragatas británicas tuvieron que regresar a Inglaterra para su reparación después de chocar con Baldur. Además esta nave era muy efectiva en cortar las redes de arrastre a los británicos.

No fue solo en el mar que sopló fresco. En febrero de 1976, Islandia cortó las relaciones diplomáticas con el Reino Unido, llamó a su embajador en Londres y expulsó al embajador británico. Se amenazó con retirar a Islandia de la OTAN ya que no tenía sentido unirse a una alianza de defensa que no acudiría al rescate cuando el país era atacado militarmente desde el exterior. ¡Quizás la OTAN nunca imaginó un ataque contra un país de la OTAN viniendo de otro país de la OTAN!

Zonas de pesca en el Atlántico Norte.

En 1976 firmaron un acuerdo Islandia y el Reino Unido e iniciaron negociaciones en Oslo el 23 de mayo, y el 1 de junio se firmó un acuerdo. Esto marcó el final de las ‘guerras del bacalao’, que habían durado más o menos 20 años. El acuerdo de 1976 fue una victoria para Islandia en todos los aspectos. La razón de la victoria fue que Islandia estaba luchando por conservar los recursos del océano. La conservación de los recursos marinos había obtenido un importante apoyo internacional, especialmente entre las naciones costeras, como lo confirmó la Conferencia de Derecho Marítimo de la ONU 1974 – 1976, donde el límite de la zona económica de 200 millas náuticas recibió un amplio apoyo. Esto se ha convertido desde entonces en el contenido de la Convención Internacional sobre el Derecho del Mar. Aunque el objetivo era claro ya en 1976, se necesitaron 11 conferencias y un largo proceso para ratificar la convención.

Sucedió por primera vez en 1994. La razón por la que tomó tanto tiempo no solo es que se trataba de un asunto complicado, sino que se trata principalmente de intereses vitales. Las grandes potencias estaban lejos de querer ceder. Varios países que tienen acceso al mar también recibirían derechos para explotar el mar. Fue una lucha contra la prepotencia, una batalla que finalmente condujo al hecho de que son principalmente las naciones costeras las que administran los recursos del océano. Eso está bien, pero queda por ver cómo se va a manejar esta riqueza.

Las grandes áreas marinas todavía están “al aire libre” y no están reguladas. Las normas y leyes internacionales tienen por objeto evitar la sobre-pesca y la pesca depredadora, pues el seguimiento y los controles son deficientes. Grandes flotas de “piratas” pescan especies en peligro de extinción y venden los productos en un gran mercado ilegal internacional. Este mercado está protegido por los poderosos y ricos, incluidas las empresas pesqueras que operan legalmente. Aquí es la avaricia que prevalece.

Límite de pesca y ganancias.

El límite de pesca no es un límite territorial. El límite territorial noruego e islandés está a 12 millas náuticas desde una línea de referencia que se extiende entre las islas más alejadas, islotes y arrecifes. El límite de pesca está ahora a 200 millas náuticas de la línea de referencia y es el mismo que el de la zona económica. Un límite de pesca de 200 millas náuticas es el resultado de una lucha persistente, y no se ha hecho sola.

La historia de Islandia y la batalla por los peces en el mar no son exclusivas de Islandia. Pero es especial porque ilustra de una manera muy clara y concreta de lo que está sucediendo. Hay muchos países en el mundo que se han beneficiado de la lucha que se libró para que las naciones costeras decidan sobre sus propios recursos. Debido al lugar especial e importante que tenían y tienen las pesquerías en Islandia, era natural que Islandia estuviera a la vanguardia de la lucha por los recursos del mar. Las guerras del bacalao fueron guerras especiales y fueron los islandeses solos quienes batallaron para defender el bacalao en el mar. Nadie más que ellos extendieron tan resueltamente el límite de pesca de 3 a 4, a 12 a 50 y finalmente 200 millas náuticas. Esto era una cuestión de ser o no ser.

Es por eso que hablamos de Islandia y la batalla por las fronteras de pesca allí. Es la pequeña lucha contra las grandes potencias. La contribución de Islandia a las conferencias de derecho marítimo de la ONU fue mucho mayor de lo que indican las cifras de población del país.
Hoy 200 millas náuticas es el límite normal para la administración oceánica de un país. Cuando la distancia a los países vecinos es inferior a 200 millas náuticas, se aplica la línea central a menos que se acuerde lo contrario.

Albert Einarsson escribe sobre sí mismo:
“Crecí junto al mar en el norte de Islandia. Me uní a los últimos años de la aventura del arenque islandés en la década de 1960 y he adquirido experiencia trabajando en la pesca en tierra y a bordo de barcos de arrastre. Me fui de Islandia para estudiar biología marina, pero por varias razones cambié a sociología y pedagogía y he trabajado en la escuela y la educación durante toda mi vida profesional.
Pero a menudo he pensado en:

quienes son los dueños del bacalao, el arenque, la caballa…

-a quienes les pertenecen los recursos marinos,

…a quien sino a las gentes que viven a lo largo de las costas marinas!

(11 de marzo de 1976) La guardia costera islandesa informó que fragatas británicas habían embestido uno de sus guardacostas cuatro veces durante un día. No hubo víctimas en la ‘guerra del bacalao’ entre los dos países por la extensión de los límites de pesca de Islandia a doscientas millas (320 kilómetros). Un oficial de la guardia costera islandesa dijo que la fragata británica ‘Juno’ embistió dos veces a la cañonera ‘Tyr’ y la fragata ‘Mermaid’ embistió dos veces a la cañonera ‘Thor’. El jueves (11 de marzo), la fragata británica ‘Diamede’ embistió al pesquero ‘Baldur’. No hubieron víctimas fatales.
Film de aprox. 1 hora de la BBC sobre la “guerra del bacalao”

¿De quién es la fauna marina? 1a. parte.

Videos y sucesos destacados.

Ilustración: Shutterstock
Autor: Albert Einarsson – 26. Marzo 2020

Tomado de: steigan.no – Traducción noruego/español: C. Milton – noruego.today (Algunos enlaces en otros idiomas).

Durante mucho tiempo el mar fue libre para todos, no había límites para el movimiento o la utilización de los recursos del mar. La mayor limitación fue el tamaño y el equipamiento de los barcos. A medida que los buques pesqueros se hicieron más grandes y más eficientes, el volumen de pesca aumentó y muchas especies estuvieron en peligro de extinción ya en la Edad Media. Hoy el mar ya no es libre, el Mare Liberum es historia.

En cuatro artículos, Albert Einarsson escribe sobre el océano Atlántico Norte, especialmente Islandia y Noruega. Estos son dos países donde la pesca ha desempeñado un papel importante hasta la fecha.

Historia del mar.

Este es el primero de cuatro artículos sobre el mar. El artículo trata sobre el mar ilimitado y gratuito, mare liberum, que era para todos pero que ahora está sujeto a las fuerzas del mercado y al juego capitalista. Los recursos marinos son básicamente un recurso renovable que debe ser administrado y protegido. Hay muchos en la historia que han vivido de los recursos del mar, tanto pescadores, comunidades locales y naciones enteras. Esto está a punto de desaparecer, los recursos del mar ya no son derecho libre de explotar de un pueblo. Ese derecho está ahora en manos de quienes tienen poder y medios.

En estos días hay una pelea en Noruega sobre los peces, hay una rebelión de comunidades contra las fuerzas que quieren denegar la existencia de la comunidad costera. Esta lucha ya se ha perdido en Islandia.

Según Hagstofan, que es el Instituto de Estadística de Islandia, el 76% de los islandeses vivían en poblados marginales en 1900. Ahora, en 2020, el 95% de los islandeses viven en zonas densamente pobladas. En lo que podríamos llamar el área del Gran Reykjavik, donde más del 70 % de la población vive hoy. En comparación con Noruega y el área metropolitana de Oslo y Akershus, la proporción es de aproximadamente el 25 por ciento de la población noruega. Islandia cuenta con una población de cerca de 350 000 habitantes y un área de 103 000 km².

Retrocedemos en el tiempo para ver una imagen de la explotación del mar y de cómo surgió la sobre explotación pesquera ya por la Edad Media.

El mar ilimitado.

La historia de los límites pesqueros es la historia de la administración de los recursos oceánicos. Durante mucho tiempo no hubo límite. La pesca era gratuita y se consideraba un bien común. Muchos operaban como pisci-agricultores, es decir, una combinación de pesca y agricultura. En muchos países, la explotación del mar se convirtió en una industria muy importante. Se sabe que barcos relativamente grandes de España, Portugal y varios otros países navegaron al Océano Ártico para atrapar ballenas y de paso pescaban bacalao. Había una gran demanda en Europa de pescado y productos de mamíferos marinos. El aceite se extraía de la grasa y otras partes de la ballena. Las ciudades de Europa fueron iluminadas con aceite procedente del mar, es decir la primera aventura pre petrolera. La piel de los mamíferos marinos, como la morsa, se volvió importante para los navíos, ya que las jarcias hechas de su piel eran lo mejor que se podía obtener. La morsa también tenía valiosos colmillos, que tenían un gran valor hasta que fueron superados por el marfil.

Sabemos que los noruegos navegaron por la costa en los años 800, tal vez antes, para atrapar morsas. Esto fue tan intenso que la morsa fue exterminada a lo largo de la costa noruega. Este alboroto también expulsó a la morsa de los lugares tradicionales. Los noruegos, por lo tanto, tuvieron que ir más al noreste y hasta el mar de Kvits. La historia del rey Hjör Halfson en la región de Avaldsnes cuenta, entre otras cosas que cazaban morsas todo el trayecto hacia el este hasta la tierra de los samoyedos, al norte de Siberia. El hijo de Hjør, Geirmund, se convirtió en uno de los grandes jefes de Islandia. Poseía grandes extensiones de tierra en los fiordos del oeste, donde cazaban morsas. Geirmund Heljarskinn (el nombre proviene del hecho de que Geirmund era de piel oscura, hijo de Ljuvina, hija de un rey samoyedo en Bjarmeland). Geirmund tenía varios cientos de hombres y mujeres trabajando para él (esclavos) y varios cientos de sujetos que formaban parte de su corte. Geirmund Heljarskinn fue uno de los jefes más grandes y poderosos de la Era Vikinga. Los productos de la morsa fueron llevados a los mercados de Europa, especialmente Irlanda, donde Dublín se estaba convirtiendo en un importante sitio comercial.
La morsa en Islandia fue exterminada, pero su caza continuó hasta Groenlandia.

Foto: Faenando una ballena. Es decir trozándola con cuchillos y otras herramientas cortantes para extraer los productos que interesaban.

Pescadores de muchos países de Europa fueron al norte del Atlántico a pescar. Se iban todo el verano y volvían con la pesca en otoño. Navegaban a lo largo de la costa noruega hacia el norte hasta Svalbard. Trabajaban en los bancos de pesca alrededor de Islandia. No estamos hablando de unos pocos barcos. Había cientos, o quizás varios miles de barcos, que salían al mar a cosechar. Hay historias de españoles, portugueses y franceses en Islandia, que se dedicaron al comercio “ilegal” con los islandeses, que estaban sujetos al comercio del monopolio danés. En las zonas del norte y oeste de Islandia, lejos del control danés hubo un comercio vivo con los barcos extranjeros. Sucedía a veces que los barcos zozobraban y las tripulaciones rescatadas se quedaban en tierra a pasar el invierno. Esto se pudo notar más tarde en los rasgos y el color del cabello de la descendencia.

La caza de ballenas tiene una larga tradición a lo largo de la costa noruega y durante un tiempo la caza y el procesamiento de ballenas fue una industria relativamente grande en Noruega. Además, a los balleneros noruegos se les permitió en 1883 establecer trece estaciones balleneras en Islandia. En poco más de 30 años, más de 17,000 ballenas fueron atrapadas alrededor de Islandia y casi extinguieron todas las especies de ballenas. Cuando no había más que recoger en Islandia, las procesadoras se desmantelaron y se trasladaron hacia el hemisferio sur, donde la caza de ballenas continuó hasta que casi no quedaron más.

La pesca del arenque con redes, barco noruego.

El sustento básico de la antigua sociedad era la granja. Los noruegos eran granjeros en primer lugar, pero también buscaban comida en el mar. Hay pocas fuentes que relatan sobre la pesca, mientras que la agricultura y ganadería están bien documentadas. Era la tierra la que decía quién era quien, si era un inquilino o un propietario. A lo largo de la costa, la pesca se realizaba junto a la agricultura. Durante los períodos en que la agricultura no necesitaba a todos los hombres, se iban a pescar en otras regiones donde pescaban bacalao en el norte y el arenque en el sur.

Poco a poco, la pesca se hizo más importante. La población más al sur de Europa creció rápidamente y aumentó la demanda de pescado. Los barcos de pesca mejores y más grandes reemplazaron los barcos abiertos y se hizo posible navegar más lejos y transportar más peces. El mar seguía sin límites.

Pescadores noruegos en la pesca islandesa.

Mar Atlántico Norte

Poco a poco, la pesca se hizo más estrecha a lo largo de la costa noruega. Debemos recordar que los barcos de pesca eran en su mayoría pequeñas embarcaciones y no embarcaciones de gran calado. La pesca tuvo lugar en los fiordos y a lo largo de la costa.

Los noruegos ocasionalmente habían intentado pescar en Islandia. Ya a fines de 1700, cuando el arenque desapareció de la costa noruega, las compañías navieras noruegas intentaron pescar en Islandia. En 1814 se puso fin a esto cuando Noruega se separó de Dinamarca. Islandia era parte del imperio danés. No fue hasta después de 1880 que los noruegos iniciaron la pesca a gran escala al rededor de Islandia.

Durante mucho tiempo, el arenque de primavera proporcionó un buen evento para muchos en Noruega. El arenque salado era importante y valioso en el mercado europeo. Este arenque primaveral había regresado a los fiordos al oeste de Noruega. Había muchos barcos y pescadores ocupados en la pesca. En el período posterior a 1850, podría haber más de 30 mil pescadores pescando arenques en primavera a lo largo de la costa entre Stavanger y Bergen. La pesca de primavera era de la Navidad en diciembre hasta a la Pascua en abril.

Cuando se abrió el comercio con Islandia en 1855, los noruegos comenzaron a “hacer negocios” con Islandia. Vendieron bienes y tomaron pescado como pago. En estos viajes, la tripulación vio que había mucho arenque en el mar en Islandia. Los islandeses no se dedicaban a la pesca del arenque y nadie allí se interesaba él. Los principales comerciantes islandeses respondieron a las preguntas de los comerciantes noruegos, que creían que el arenque podría ser una fuente importante de riqueza para Islandia, que ya tenían suficiente bacalao, pero no valoraban al arenque.

En 1858, los primeros barcos noruegos llegaron a Islandia, lo que se convertiría en ‘la gran aventura del arenque’ y, en muchos sentidos, una nueva hazaña noruega en Islandia. Los primeros barcos no pudieron pescar arenque, habían traído el equipo equivocado. El arenque nadaba en aguas poco profundas donde no era posible usar redes de arrastre. No habían traído redes menores. Los islandeses pescaban arenques con lienza, pero solo para usarlo como carnada, ya que no les gustaba comer arenque debido al exceso de espinas. Un segundo intento en 1859 produjo malos resultados.

Saladeros de Arenque de Otto Wathne en Reydarfjördur en el este de Islandia.

La pesca del arenque era para todos. Las exportaciones a Europa aumentaron y así también la pesca de arenque que se movió hacia el norte, pero al mismo tiempo hubo cambios en esta actividad. Los pequeños saladeros que caracterizaron el período del arenque de primavera desaparecieron y las grandes empresas se hicieron cargo. Estas eran empresas dedicadas a la exportación y el transporte marítimo. Las exportaciones aumentaron y en 1872 se exportaron un millón de barriles de arenque de Noruega. La demanda crecía constantemente y la pesca del arenque en Noruega no era suficiente. Varios optaron por poner rumbo a Islandia y en 1880 75 embarcaciones con 578 hombres se dedicaron a la pesca del arenque en Islandia.

Barriles de Arenque salado para Europa.

En 1881, 187 barcos navegaron a Islandia con una tripulación de 1799 hombres. Esto continuó así durante los años siguientes. Para empezar, los noruegos tuvieron que traer todo lo que necesitaban para salar el arenque a bordo de los barcos pesqueros. Además del equipo, tuvieron que traer materiales de construcción para casas y muelles. En la Islandia sin bosques no había madera.

Esta entrada de pescadores noruegos a Islandia dejó huellas. Podemos imaginar lo que significó para la población de Syedisfjördur en el este de Islandia cuando aparecieron cientos de hombres noruegos, considerando que solo 350-400 personas vivían en una aldea. Hay historias de que cuando había periodos de receso en la flota noruega y muchos noruegos sedientos se dirigían a Seydisfjördur, las tiendas que vendían alcohol se cerraban para evitar que los noruegos se volvieran locos tomando. En Siglufjördur, que más tarde se convirtió en la ciudad del arenque más grande de Islandia, solo vivían 140 personas en el año 1900, pero debido al arenque, el número de residentes permanentes había aumentado a casi 1.200 en 1920.

En aproximadamente 20 años, mucho sucedió en Islandia como resultado de la influencia de los noruegos, que les enseñaron a los islandeses a pescar, limpiar y salar los arenques.
Las procesadoras de ballenas noruegas en los fiordos este y oeste también fueron importante para la población local. Esta fue la primera vez que los islandeses se familiarizaron con el trabajo remunerado, que se les pagaba en efectivo y eran libres de comerciar donde quisieran. Esta fue también la primera vez que los islandeses se familiarizaron con algo que se puede llamar industrialización.

Para Islandia, el arenque se convirtió en la base de la nueva Islandia independiente. “La plata del mar, el oro de Islandia”, se decía. La lucha por la independencia aún continuaba. Islandia tuvo su propia constitución en 1874, 1000 años después del asentamiento humano en la isla, pero esta fue algo proforma y sin importancia jurídica. El hecho de que Islandia tuviera su propio gobierno, el gobierno islandés, en 1904, que estaba en Islandia y no en Copenhague, se debió en gran medida a que Islandia se volvió económicamente independiente como resultado de la gran exportación de arenque. Pero el arenque era en periodos inestable. A veces había mucho arenque, y a veces desaparecía. Se construyeron grandes procesadoras de arenque en muchos lugares y solo en Siglufjördur habían varias fábricas y más de 20 plantas saladoras. Durante mucho tiempo, la pesca del arenque se llevó a cabo sin otro medio que la propia experiencia de los pescadores. Más tarde, se utilizaron aviones para ubicar cardúmenes de arenque e instrumentos a bordo de los barcos que facilitaron el trabajo.

Barcos mejores y más grandes con redes de cerco pudieron pescar más arenque en un par de días de lo que un barco podría pescar durante toda una temporada unas décadas antes. En los años entre 1960 y 1970, el arenque se movió más al norte y se convirtió en menos arenque. En 1968 se acabó por completo. El arenque de la isla había sido sobrepasado. Durante varios años, el arenque representó alrededor del 35 por ciento de las exportaciones totales de Islandia, y en promedio esta cifra fue de alrededor del 25 por ciento. En 1968, por lo tanto, al menos el 25 por ciento del valor de exportación de toda Islandia desapareció. Hubo desempleo y la gente se mudó de Islandia.

En la saladera de arenque de Olav Hendriksen en Siglufjördur en la década de 1960.

Históricamente hablando los islandeses fueron en menor medida pescadores que los noruegos. No fue porque carecieran de pescado o mar, sino que la explicación puede estar en la falta de acceso a un mercado. Había un largo camino a otros países y los islandeses preferentemente pescaban bacalao para consumo propio. Almacenar pescado era difícil. Las alternativas eran salar el pescado o secarlo. Ninguna de estas alternativas era buenas en Islandia, se carecía de sal y el clima no era favorable para secar el pescado. Los islandeses, por lo tanto, invirtieron mucho en la captura de tiburones, lo que la exportación de aceite de tiburón les proporcionó grandes ingresos. El tipo de tiburón que fue capturado a gran escala durante cientos de años se llama tiburón de Groenlandia.

Ya en la Edad Media (1300) la captura de tiburones era común. El tiburón es grande, puede crecer hasta 7 metros de largo y pesar muchos cientos de kilos.

La carne de tiburón se usaba como alimento, pero primero había que depurar el amoníaco de la carne. Esto se hacía enterrando al tiburón y dejándolo pudrirse durante 1 a 3 meses. Después de eso, la carne se puede comer. Pero se buscaba principalmente el hígado. El hígado era cocinado y purificado, y el aceite de tiburón se exportaba a Europa, donde se utilizaba en faroles para iluminar calles y plazas en las grandes ciudades. El precio subía constantemente y se pudieron adquirir embarcaciones más grandes y mejores equipos. Hubo ejemplos de que los propietarios podían pagar la embarcación después de una sola temporada exitosa. Después que se empezó a usar parafina para la iluminación y eventualmente electricidad en el siglo XIX, (1800+) terminó la captura de tiburones.

Recurso compartido.

Durante siglos, el mar ha sido considerado como un gran plato de comida (y con el otro ojo como un enorme contenedor de basura) donde solo había más que pescar. Esto estaba vinculado al concepto de la cultura de la captación, que en lugar de refinar y aumentar el valor y la utilidad de la captura, se propusieron salir a buscar más y más. En muchas comunidades pesqueras, los pescados casi no se procesaban. La pesca se salvaba de pudrirse al salarla, congelarla, o secarla, etc. El procesamiento adicional se realizaba en otros lugares, incluso en otros países. La mayor ganancia la recibían otros trabajadores y no los pescadores y la gente de la costa.

De a poco se fueron dando cuenta de que el mar no era inagotable. Varios tipos de ballenas estaban completamente o casi extintas. Peces más pequeños entraron en las partes poco profundas en la costa. Algunas especies estaban sobre explotadas y la ciencia dijo que había un gran peligro de que muchas especies de peces pudieran ser exterminadas. Pero la depredación continuó, no se escuchó ni ciencia ni sentido común. Países como Islandia, que tenía más de la mitad del producto nacional en la pesca, tuvo que hacer algo para proteger las faunas de peces. Esto era la base de la existencia común. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchas naciones se centraron más en la pesca en el Atlántico Norte y especialmente alrededor de Islandia.

Próximo artículo: “La lucha por las fronteras pesqueras”.

Albert Einarsson escribe sobre sí mismo:
“Crecí junto al mar en el norte de Islandia. Me uní a los últimos años de la aventura del arenque islandés en la década de 1960 y he adquirido experiencia trabajando en la pesca en tierra y a bordo de barcos de arrastre. Me fui de Islandia para estudiar biología marina, pero por varias razones cambié a sociología y pedagogía y he trabajado en la escuela y la educación durante toda mi vida profesional. Pero a menudo he pensado en:
-quienes son los dueños del bacalao, el arenque, la caballa…
-a quienes les pertenecen los recursos marinos,
…a quien sino a las gentes que viven a lo largo de las costas marinas!

Premio Goldman 2019 a un chileno: “Me golpearon hasta perder la conciencia”.

Videos y sucesos destacados.

Premio Goldman detenido, atado y golpeado por carabineros.

El lonco Alberto Curamil estuvo en Cadena Nacional, revelando detalles del proceso que vivió privado de libertad por más de un año debido a su lucha por la defensa del medioambiente en la región de la Araucanía. Además, Curamil se refirió al “Premio Medioambiental Goldman”, reconocimiento que le fue otorgado en abril de 2019 mientras se encontraba en prisión.

Reproducción de comentario al pié de este video:

DE: Martemedia
21.1.2020

Estos gobiernos pro empresarios y con cero preocupación por el ambiente y la contaminación, podrían hacer algo para contrarrestar el tremendo daño ecológico y la sequía que provocan las millones de hectáreas de pino y eucalipto plantadas desde la sexta región al sur.

Estos gigantescos predios están acabando con la flora, humedales, fauna. Son monocultivos que día a día están secando las napas subterráneas, los ríos, riachuelos de quebradas, lagos y lagunas; son bosques que matan todo a su paso, provocando un daño irreversible al ecosistema, mintiéndonos aún con la famosa frase: “El bosque es vida y trabajo” y más aún, son gigantescas transnacionales forestales que reciben casi la totalidad del financiamiento del estado para sus plantaciones (Decreto 701) y peor aún, dejándolas libres de impuestos porque según, hacen caridad. Y CONAF, que debería ser una entidad para proteger nuestros bosques, no es más que una organización que resguarda los bosques de la gran empresa, la cual depreda nuestros suelos y bosques nativos muchas veces “extrañamente” quemados para cobrar seguros y muchas veces culpando a mapuches para luego aparecer plantados con sus dañinos árboles.

No pasarán muchos años en que este territorio no sea más que peladeros o tal vez desiertos, porque donde ha habido bosques de este tipo ni siquiera brota el pasto debido a los fuertes químicos que usan como fertilizantes, fungicidas, plaguicidas altamente tóxicos y prohibidos en otros países, pero como Chile está diseñado para los empresarios, se les permiten. Para la sequía, existe algo de incidencia del calentamiento global y el cambio climático, pero lo que realmente ocurre es que los derechos de agua están constitucionalmente dados a la gran empresa (Paltas, mineras, hidroeléctricas, forestales, frutícolas, etc.) y obviamente a sus dueños, varios ministros del actual gobierno, la élite de este país.

Un puñado pequeño de sinvergüenzas a quienes no les interesa el bienestar social, pues si ellos destruyen y contaminan el ecosistema y paisaje, simplemente se cambian de lugar para hacer lo mismo… EN ABRIL, TODOS POR EL SÍ, CHILE NECESITA UNA NUEVA CONSTITUCIÓN, DONDE LOS SERVICIOS BÁSICOS ESTÉN GARANTIZADOS CON UN FIN SOLIDARIO PARA EL PUEBLO Y SUS TRABAJADORES, ¡BASTA DE ABUSOS!

Belén Curamil, hija de Alberto, viajó a San Francisco, EE.UU. a recibir el premio otorgado a su padre, estando encarcelado por su lucha en defensa del medio ambiente.

Palestina rompe toda relación con EE.UU. e Israel.

Videos y sucesos destacados.

La Liga de los Estados Árabes ha decidido este 1 de febrero, durante una reunión extraordinaria en El Cairo (Egipto), apoyar la postura de Palestina respecto al plan para la paz en Oriente Medio del presidente de EE.UU., Donald Trump, y también ha expresado su rechazo al llamado ‘acuerdo del siglo’.

“La decisión tomada en la reunión de ministros árabes en El Cairo confirma el rechazo del plan de Trump”, ha declarado ante los periodistas el ministro de Relaciones Exteriores palestino, Riyad al Maliki. También ha añadido que los ministros de la Liga Árabe “han llamado a la comunidad internacional a no relacionarse con este plan injusto”.

“Buscaremos el apoyo de la Organización de Cooperación Islámica, la Unión Africana y el Movimiento de Países No Alineados”, ha especificado Al Maliki. Por su parte, el secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Abu al Gheit, ha aseverado que el ‘acuerdo del siglo’ es rechazado por “decisión de todos los Estados árabes”. La medida se toma después de que el presidente palestino, Mahmud Abbás, anunciara este 1 de febrero que su país cortaba todo tipo de relaciones con EE.UU. e Israel y rechazara el plan de paz en Oriente Medio de Trump.

Duele cuando los imperios se derrumban.

Videos y sucesos destacados.

Del pintor Jan Asselyn, paisaje italiano con ruinas de un puente romano y acueducto.

Autor: Pål Steigan -1. Junio ​​2017 (Algunos enlaces en otros idiomas)

Hay un tipo de pinturas de paisajes de los siglos XVI y XVII que deberían darnos a todos motivos para reflexionar. Crean paisajes en Italia donde los pastores y sus rebaños deambulan entre las ruinas de acueductos, puentes o templos romanos. Lo fascinante de ellos es que dan una imagen de una sociedad europea que, más de 1200 años después del colapso del Imperio Romano, no había vuelto al nivel de producción e infraestructura que el Imperio Romano tenía en su apogeo. No fue sino hasta la revolución industrial del siglo XVIII que la productividad y la infraestructura en Europa lograron superar al Imperio Romano en su apogeo.

Las pinturas de pastores y ganado entre las ruinas de antiguas infraestructuras y templos son como las de las personas que se mueven entre los restos de una civilización de alta tecnología que ya no pueden copiar. Roma tenía un millón de habitantes en su apogeo. Se requería una infraestructura muy avanzada en términos de suministro de agua, transporte, suministro de bienes, comercio, suministro de alimentos, etc. La ciudad también era la expresión suprema de su era, con una extensa industria de la construcción, que tenía la capacidad y el nivel para entregar la mayor cantidad de materiales de construcción que la ciudad requería.

Cuando el imperio se derrumbó, la infraestructura no se mantuvo. Los acueductos se rompieron, por lo que las ciudades no obtuvieron agua. Los caminos y puentes fueron dañados y no reparados. El transporte y el comercio de mercancías se redujeron de una cascada a una pequeña corriente de vertiente. 1200 años después de sus días de imperio, Roma era una ciudad en ruinas donde vivía con menos de 10,000 personas.

Los etruscos y después los romanos habían drenado los pantanos para aumentar la producción de alimentos. Por lo tanto, la malaria también desapareció. Pero cuando el imperio se derrumbó, los canales de agua no se mantuvieron y la malaria regresó. En Italia no fue exterminada hasta la década de 1930 cuando los fascistas se aseguraron de drenar los pantanos nuevamente.

El imperio de hoy es muy vulnerable.
Esto debería dar que pensar entre nosotros que vivimos en una época en que otro imperio muestra muchas de las mismas tendencias de disolución que tenía el Imperio Romano al final.

Los emperadores romanos mezclaron más y más plomo en el dinar de plata, de modo que al final casi no quedaba plata en él. Esta fue la hiperinflación de su época. Los civiles romanos no querían luchar en el ejército, por lo que el sistema militar se basaba en mercenarios. La palabra soldado viene de esto. Un soldado es aquel que obtiene dinero (sold) para luchar. Para pagar a los soldados, se tenía que acuñar dinero. Las guerras del imperio eran caras y el imperio era enorme, por lo que el problema se resolvió haciendo monedas cada vez más inútiles.

El mundo de hoy está dominado por el Imperio de los Estados Unidos. Todo el método de producción global, el sistema monetario, el comercio mundial, la agricultura, el sistema energético, etc. se caracterizan por esto.

Fuente: Texas Precious Metals.


Pero el imperio alcanzó su punto máximo alrededor de 1971. Luego, Estados Unidos tuvo que renunciar al patrón oro. Y desde entonces el crecimiento del imperio se ha basado en imprimir cada vez más papel moneda, y ahora en los últimos tiempos; dinero digital. Pero el imperio se basa en el hecho de que el resto del mundo acepte estos símbolos como bienes reales. Las guerras de Estados Unidos en la década de 2000 se financiaron en gran medida por el hecho de que China ha compró bonos del gobierno de los Estados Unidos, es decir, dinero prestado del estado de los Estados Unidos.

Desarrollo de la deuda estadounidense.


El sistema globalizado de producción y comercio está ajustado para entregar bienes y componentes justo a tiempo, pero no antes, sino justo a tiempo. La producción de carne noruega, por ejemplo, depende completamente de un barco que llega a Fredrikstad con soya de Brasil una vez al mes. Si ese barco no llegara, habría una crisis total en la producción de carne noruega.

Cuando tuvimos el llamado escándalo de la carne de caballo” en 2013, el Financial Times mostró cómo funciona el sistema europeo de carne y mercancías. También lo dijo El País.

Carne de caballo para alimentos procesados.

El negocio de los mataderos es intensivo en capital y energía, y por lo tanto, menos mataderos abastecen a un mercado cada vez más global. Sus márgenes de ganancia son delgados como papel de seda, por lo que cortan esquinas donde pueden.

Las grandes cadenas alimentarias quieren comprar las materias primas más baratas en todo momento. Sus corredores están en el teléfono todo el tiempo para hacer las mejores compras al por mayor. El Financial Times cita al profesor Karel Williams en la Manchester Business School, quien habla sobre cómo los camiones remolques con frigorífico se colocan en fila frente a los mataderos en los Países Bajos al final de la semana, sin que los conductores sepan a dónde hasta el último minuto.

Cada corredor tiene 10-20 mataderos donde comprar. Una semana compra en un lugar, la otra semana otro. Y los acuerdos pueden celebrarse en el último minuto para que el conductor pueda obtener sus pedidos de entrega. “Tenemos un comercio europeo interminable de trozos de animales en remolques de 40 toneladas”, dice Williams.

La FAO dice que hay algo así como un cuarto de millón de plantas comestibles adecuadas para la agricultura. Pero la humanidad ha confiado solo en el 3% de ellos. El suministro mundial de alimentos depende de 150 especies de plantas.

Solo 12 de ellos representan las tres cuartas partes de toda la energía alimentaria vegetal. La competencia y la necesidad de aumentar la producción han llevado a una reducción drástica de la diversidad genética. Este sistema también requiere más y más energía, más minerales y materias primas raras a un ritmo exponencialmente creciente.

Sin abejas, adiós agricultura.

Esto hace que el imperio de hoy sea extremadamente vulnerable. La agricultura puede experimentar crisis como la que afectó a Irlanda durante la plaga de la papa en 1847, cuando un millón de personas murieron de hambre. No hace falta mucha imaginación para darse cuenta de lo devastador y dramático que podría ser.

En resumen: cuando este sistema colapse, como el Imperio Romano, experimentará que gran parte de la infraestructura crítica colapsa y que simplemente no será posible alimentar a tantas personas como antes. Los resultados pueden ser desastres de hambruna hasta un punto que la humanidad nunca ha visto. El mundo tiene 37 mega ciudades, la mayor de los cuales tiene más de 30 millones de habitantes. Si se produce un colapso del suministro de agua o de energía o de alimentos, esas ciudades se volverán insostenibles.

Lo básico es la comida y el agua. Sin comida y agua no podemos vivir. Pero muchos de nuestros sistemas también son extremadamente dependientes del petróleo y de minerales raros, de los cuales cada vez hay menos. Cuando este sistema colapsa, existe el peligro de que pueda tener consecuencias muy dramáticas. Y el ejemplo del Imperio Romano muestra que puede tomar mucho tiempo para que algo ocupe su lugar.

Es muy fácil demostrar que el capitalismo actual basado en el crecimiento vive del tiempo prestado. Está lejos de ser robusto o sostenible. Por el contrario, es muy vulnerable e inestable. Esta es una de las razones por las cuales es necesario trabajar para desmantelar este sistema lo antes posible y comenzar a aprender cómo la sociedad puede funcionar de una manera más saludable y sostenible.

La caída de Roma.
Los globalistas tanto de la derecha como de la izquierda se lamentan de que el pueblo populista no quiera su globalismo, pero son tan “reaccionarios” que quieren mantener la producción nacional-estatal, local y más. Pero son los globalistas quienes juegan a la ruleta rusa. Es su sistema lo que nos ha hecho extremadamente vulnerables. Proporcionar seguridad alimentaria, comunidades viables, restaurar el metabolismo roto entre la sociedad y la naturaleza es realmente progresivo. Ese es el futuro, y es urgente eliminar el imperio y su economía en expansión.

De lo contrario, los pintores de paisajes podrían una vez cada cien años imaginar pastores analfabetos dejando que sus animales pasten bajo los restos distorsionados de los rascacielos y los puentes de las autopistas.

Reino Unido prohibe la explotación de petróleo y gas del esquisto en su territorio.

Los hidrocarburos explotados con este método bajaron el precio del barril de petróleo en el mundo. Una alza está por verse a corto plazo.

Los geólogos que trabajan con el gobierno del Reino Unido afirmaron que han descubierto casi 40 billones de metros cúbicos de gas de esquisto en el subsuelo de una parte de Inglaterra. El anuncio despejó el camino para un programa de fracking a gran escala, provocando la furia de los activistas ambientales. Gran Bretaña, como otros países europeos, está preocupada por la seguridad energética en el futuro y dice que la extracción de gas de esquisto es crucial.
El gabinete ministerial tomó la decisión sobre la base de un informe de la Autoridad del Petróleo y Gas (OGA) “que constató que actualmente no es posible predecir con precisión la probabilidad o magnitud de los terremotos relacionados con las operaciones de ‘fracking”, según un comunicado del departamento de Energía británico. Tomado del noticiero ‘EFE’.
Ver nuestro artículo sobre este tema publicado el 5. marzo 2018.

Ya varias organizaciones en el Reino Unido y otros países se manifiestan en contra de la extracción por medio del fracking.

De la ONG “Friends of the world”.
El fracking en Colombia.

El los Estados Unidos este método ha provocado ya perturbaciones en el agua potable.
La contaminación del aire y la contaminación del agua debido a los productos químicos tóxicos utilizados en la fracturación hidráulica del subsuelo son los principales problemas, mientras que la necesidad de la eliminación de aguas residuales y la reducción de los suministros de agua son cuestiones urgentes directamente relacionadas con este método.

Mucho dinero pero para unos pocos.

Gracias por vuestras donaciones!

Fidel Castro ya anticipó en 1992 el desastre ecológico.

Videos y sucesos destacados.

Hace 27 años, el líder cubano Fidel Castro pronunció su discurso en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo que tuvo lugar en Río de Janeiro (Brasil). Sus palabras provocan escalofríos si se tiene en cuenta la destrucción de la Amazonía hoy en día.

Jair Bolsonaro quiere privatizar uno de los ríos más grandes del mundo, el Amazonas.

Busque sus temas preferidos en “search”, al tope de esta página.

Aceptamos donaciones, gracias!

Los guardianes del Amazona denuncian el saqueo de la selva.

Videos y sucesos destacados.

Desde que Jair Bolsonaro asumió la presidencia de Brasil, el ritmo de deforestación de la selva amazónica aumentó más del 50%. Los indígenas que viven en el bosque tropical más grande del mundo lamentan que el discurso del mandatario “respalda” la actividad de los madereros ilegales, con quienes desde hace años mantienen un enfrentamiento por las riquezas naturales del Amazonas. En este documental, producido por la Fundación Thomson Reuters, se explica el conflicto que está teniendo lugar en el Amazonas.

“Jair Quemabosques”
Macrón acusa a Bolsonaro de mentiroso tras incendios en el Amazonas

#MinutoCNN: ¿De quién es la culpa de los incendios en el Amazonas?

Mientras el Amazonas brasileño se quema a un ritmo récord, ambientalistas culpan al presidente Jair Bolsonaro de los incendios, pero él dice que pueden haber sido causados por las ONG para atraer críticas internacionales a su gobierno. Esta y más noticias aquí. MIRA: Incendios en el Amazonas desatan tormentas políticas

Por Melissa Velásquez LoaizaGabriel Damián Rodríguez, CNN Publicado a las 11:25 ET (15:25 GMT) 22 

—————————————————————————————————————-

Busque los temas de interés buscando en “search” al tope de esta página.

Aceptamos donaciones, gracias!

Los niños de Chernóbil en Cuba: Una historia no contada

Videos y sucesos destacados.

El accidente de Chernóbil​ fue un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de 1986 en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin, ubicada en el norte de Ucrania, que en ese momento pertenecía a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a 3 km de la ciudad de Prípiat, a 18  km de la ciudad de Chernóbil y a 17 km de la frontera con Bielorrusia.

Considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima en Japón en 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7), y suele ser incluido entre los grandes desastres medioambientales de la historia.

Las causas y desarrollo del accidente son objeto de controversias. Existe un consenso general en que desde el día anterior se venía realizando una prueba que requería reducir la potencia, durante la cual se produjeron una serie de desequilibrios en el reactor 4 de esta central nuclear, que desembocaron en el sobrecalentamiento descontrolado del núcleo del reactor nuclear y en una o dos explosiones sucesivas, seguidas de un incendio generalizado, que volaron la tapa del reactor de 1200 toneladas y expulsaron grandes cantidades de materiales radiactivos a la atmósfera, formando una nube radiactiva que se extendió por Europa y América del Norte.

La cantidad de dióxido de uraniocarburo de boroóxido de europioerbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados,​ materiales radiactivos y/o tóxicos, que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó la muerte de 31 personas en las siguientes dos semanas y llevó al Gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de urgencia de 116 000 personas, provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 países de Europa central y oriental.

Niños en el hospital pediátrico Juan Manuel Márquez, de La Habana. Foto: Juventud Rebelde/ Archivo.

Un día de 2011, la creadora visual peruana Sonia Cunliffe visitó el balneario de Tarará. Llamó su atención niños calvitos bañándose en la playa. Preguntó quiénes eran y le respondieronlos niños de Chernobil. Ella quedó impactada, pero en aquel entonces no supo nada más.

Luego en 2015, el azar hizo que nos conociéramos y me preguntó si yo conocía sobre aquella historia. Le referí lo que guardaba en mi memoria. Ella insistió en querer hacer una exposición sobre el tema y me pidió colaborar con la investigación. Dudosa acepté. Hoy le agradezco infinitamente.

Mi hermano médico me dio el primer contacto: el Doctor Julio Medina y él me condujo a otros médicos, pacientes traductores, centros de investigación, Centro de Higiene de las Radiaciones de Cuba y hospitales; los archivos de los periódicos Granma y Juventud Rebelde me abrieron las cajas y los diarios; colegas me entregaron archivos fílmicos y así de puerta en puerta y durante un año completé la investigación que sirvió de base al proyecto de exposición que ha tenido éxito en más de un país; una de las experiencias profesionales más hermosas de mi vida.

Aquí comienza la historia…

El Dr. Carlos Dotres, director del hospital William Soler en 1990.

Algunos años después de la explosión del cuarto reactor de la Central electronuclear de Chernóbil, la entonces URSS solicitaba al mundo auxilio para atenuar la huella de la explosión nuclear en su población, fundamentalmente infantil. Cuba mostró su disposición inmediata. Sin embargo, no fue así en muchos países del mundo desarrollado, cuya ayuda fue generalmente exigua comparada con la demanda y urgencia de la catástrofe.

Un día de 1989, el entonces Secretario General del Komsomol o Juventud Comunista en Ucrania, Anatoli Matvienko, en una recepción oficial se dirigió al Cónsul cubano Sergio López y le mostró su preocupación por el estado de los niños ucranianos después del accidente nuclear de Chernóbil.

Contó Lilia Pilitay en La Habana al periodista Julio Morejón de Juventud Rebelde (hay que decir, que hasta donde sabemos, Lilia Pilitay sigue siendo una leal amiga de Cuba y partidaria de reabrir el programa humanitario) que luego de las consultas con la dirección del país, con Fidel específicamente por la delicada tarea, inmediatamente se desencadenó todo el proceso de lo que después sería el programa humanitario. De hecho, por la rápida gestión de Sergio, en el Komsomol ucraniano se hizo popular la frase “Trabajen como Sergio”.

Y según narra el Dr. Julio Medina, quien fuera director del programa en la mayoría de los 21 años de su duración, el Ministerio de Salud Pública de Cuba creó una comisión de especialistas en hematología, oncología, endocrinología, clínicos y otras especialidades, que envía a Ucrania. Una vez allí, en contacto con las autoridades de salud de ese país y con la ayuda del Komsomol, los médicos comienzan la exploración de la situación, organizan consultas y emprenden el trabajo en el terreno con los pacientes que necesitaban atención médica urgente. Se seleccionan los más enfermos, el primer grupo.

Así se organiza el primer vuelo a Cuba de 139 niños, muy enfermos, fundamentalmente de problemas oncohemtológicos. Llegan a La Habana el 29 de marzo de 1990 a las 8 y 46 de la noche en un vuelo de Aeroflot. El propio Fidel los recibió en la escalerilla del avión y ya estaban preparados los hospitales pediátricos Juan Manuel Márquez, William Soler y el Instituto de Hematología para recibirlos.

Esa misma noche da inicio la preparación de un programa que fuera capaz de atender al mismo tiempo a miles de niños y niñas de las regiones más afectadas en Rusia, Bielorusia y Ucrania.

En el aeropuerto, Fidel recibe a los niños el 29 de marzo de 1990. Foto: Granma/ Archivo.

¿Cómo se organizó el programa para la atención en Cuba de los niños de Chernóbil?

En 1990 el Doctor Carlos Dotres era el director del hospital pediátrico William Soler. Cuando la epidemia del dengue hemorrágico ocurrido en Cuba en 1981, que tuvo un elevado impacto en la población infantil, Dotres colaboró de manera decisiva a la organización de un programa de atención masiva a los niños y niñas víctimas de la epidemia.

En la ciudad de los Pioneros José Martí de Tarará se atendieron 75 mil niñas y niños cubanos con el propósito de suministrarles tratamientos inmulógicos con interferón. A partir de esta experiencia, se le pide al Dr. Dotres su contribución a la creación de un programa integral que fuera capaz de atender a 10 mil niños y niñas impactados por el accidente nuclear de Chernóbil, en el mismo Balneario de Tarará al este de La Habana.

Para la creación del programa se tuvo en cuenta no solo a las niñas y niños enfermos, sino su presencia en lugares contaminados con impactos notables en el agua, los alimentos y el medio ambiente en general. Tres repúblicas de la antigua URSS fueron las más afectadas por su cercanía a la zona de la catástrofe: Rusia, Bielorrusia y Ucrania; fundamentalmente esta última, con la característica de que había poco yodo en el agua que consumía su población.

De este modo, las tiroides – sobre todo en la población infantil- eran glándulas ávidas de consumo del yodo radioactivo liberado al ambiente por la explosión nuclear.  Así se prevé que enfermedades derivadas de las tiroides serían las de mayor incidencia a lo largo de los años. La atención posterior confirmó esta aseveración médica.

Desde este punto de partida, equipos interdisciplinares cubanos comenzaron a estudiar e investigar sobre un tema del que Cuba no tenía experiencia. Entre los elementos conclusivos para la atención a esos pacientes estuvo el hecho de que si le lograba sacar a la población de un medio contaminado a un medio limpio, el organismo tenía posibilidades de recuperarse de manera más rápida.

El Doctor Carlos Dotres, quien entre 1995 y 2002 fuera Ministro de Salud Pública de Cuba,  confirma que el programa se elabora con dos objetivos generales: tratar a los niños y niñas enfermas como consecuencia de la catástrofe y, a su vez, traer niños y niñas a un área limpia que pudieran ser observados y estudiados para ofrecer un diseño de atención que diera lugar a seguimiento médico en sus países de origen.

El programa se trazó, además, otros objetivos como caracterizar clínicamente a todos los niños y niñas; se clasificaban desde el sitio de donde provenían por médicos cubanos y de los países involucrados. Se dividieron en cuatro grupos: los muy enfermos que venían directamente a los hospitales e institutos médicos y de investigación. Un segundo grupo tenía en cuenta el impacto psicológico elevado que derivó en enfermedades llamadas psicosomáticas como soriasis, alopecia y otras. El tercer grupo no presentaba síntomas complejos y el cuarto grupo estaba clasificado como de niños y niñas relativamente sanos.

En un principio, en Tarará se crearon condiciones de camas hospitalarias para 350 niños y niñas. 

Se establecieron áreas especializadas de acuerdo con las enfermedades que presentaban y médicos y enfermeras permanecían con ellos de manera permanente.

Se diseñaron también servicios estomatológicos especializados a partir de hipótesis sobre la incidencia de las radiaciones en la proliferación de caries y otras enfermedades bucales; un alto índice de niños y niñas presentaba caries. A todos se les midieron las radiaciones con que llegaban en el Centro de Higiene de las Radiaciones de Cuba y luego de los resultados se determinaba si había que realizar estudios genéticos.

En Tarará se creó un sector para los niños y niñas que requerían de tratamiento de histoterapia placentaria para la caída del cabello y la soriasis, que dirigió directamente el Dr. Carlos Manuel Miyares Cao, creador de una veintena de productos para atender estas patologías y otras como el vitiligo a partir de la placenta humana. A los niños y niñas se les implementó, además, un programa de atención psicológica.

En cada grupo que llegaba venían médicos y maestros de sus países pues en Tarará se organizaron también las condiciones para que continuaran estudios. Por cada diez o quince niños venía un guía y a los más enfermos les acompañaba su madre o padre.

Cercano a los hospitales donde permanecían internados los más enfermos, se acondicionaron viviendas para que sus familiares permanecieran cerca; sobre todo aquellos que continuaron hospitalizados por largos periodos, incluso años. Este programa tuvo diferentes etapas y se concibió y realizó por 21 años de manera gratuita.

Comedor en Tarará, niños de Chernóbil. Foto Liborio Noval Foto: Granma/ Archivo.
Niños de Chernóbil en casa en Tarará. Foto: Livorio Noval. Foto: Granma/ Cubadebate.
Centro de atención de Histoterapia placentaria en Tarará. Foto: Granma/ Archivo.

Tomado de CubaDebate, Wikipedia y otros.

Busque nuestros artículos de Cuba en el buscador (search) al comienzo de esta página.

A elegir: “O insectos o 5G, pero NO ambos”.

Videos y sucesos destacados.

Autor Einar Flydal. Tomado de steigan.no. Trad.: Claudio Milton
(Algunos enlaces en otros idiomas).

Einar Flydal (noruego, nacido en 1949) es un experto en comunicaciones, ya retirado que, como escritor y bloguero, trabaja para aumentar la conciencia de lo que dice estar produciendo riesgos para la salud debido a la radiación electromagnética. Las opiniones de Flydal sobre la radiación electromagnética son contrarias al consenso científico en el área, que afirman que la radiación de, entre otras cosas, teléfonos móviles, redes inalámbricas y medidores de electricidad inteligentes no representa ningún peligro para la salud.



“Cuando era joven y curioso, leí que los insectos heredarían la Tierra, después que los seres humanos la hubiesen vuelto inhabitable debido a la saturación radioactiva. Pues los científicos habían averiguado que los insectos eran casi inmunes a esto.

Pero ese era antes, cuando era normal tener moscas en la cocina y abejorros en las cajas de flores en el balcón. Pocos pensaron que los insectos no toleraran la emanación no radiactiva, la que producimos los humanos y que ahora en el rango de microondas es aproximadamente 1,000,000,000,000 veces más fuerte que la radiación del suelo natural.

El tema no estaba en la orden del día en absoluto. Y aún no lo es. Podemos ver en los últimos días los informes de periódicos noruegos y otros importantes medios de comunicación. Ven el drama, pero giran en torno a las antiguas explicaciones que hemos escuchado durante mucho tiempo: monocultivo, pesticidas, demasiados corte de pasto, etc.

Debido a que estos medios no profundizan en la periferia de las fuentes de noticias cuando informan sobre la muerte de insectos, se quedan cortos. – Fue en 1904 que las abejas empezaron a morir. Sucedió de inmediato que Marconi comenzó sus transmisiones de radio desde la Isla de Wight. Y a partir de la misma fecha, los investigadores y otros comenzaron a experimentar para encontrar los motivos de la muerte de las abejas: ¿era una enfermedad? Parásitos? ¿Falta de nutrición? La respuesta fue los campos electromagnéticos (CEM). Encontraremos sobre esto emocionantes e interesantes descripciones en el libro de Arthur Firstenberg “El arco iris invisible – La historia de la electricidad y la vida”, Z-editorial, 2018, que se puede solicitar AQUÍ (por el momento solo en noruego).

Los periodistas en los medios de comunicación tradicionales, rara vez se toman el tiempo para profundizar en el volumen de la corriente de noticias en busca de lo que puede convertirse en artículos de valor y llegar rápidamente a muchos más. Del mismo modo, los investigadores a menudo obtienen sus campos de investigación caracterizados por caminos ya recorridos, por lo que los intereses económicos demandan y por lo que puede brindar dinero de los consejos de investigación. Entonces, aunque hay varios investigadores de insectos en Noruega, no hay nadie que haya ingresado a este campo. Los investigadores de insectos que he encontrado responden que “el tema es interesante, que puede parecer muy importante, pero que no saben ni del tema ni si hay literatura al respecto, y que ellos mismos están completamente ocupados con otras cosas”.

Como no podemos vivir en este planeta sin insectos, es esta una situación peligrosa. Es la conclusión que después de todo se desprende de la investigación en este campo científico. Y la situación está evolucionando rápidamente, ya que los insectos tienen un metabolismo rápido y algunos de ellos pueden vivir muchas generaciones solo en verano. Las lesiones en el ADN se propagan, y posiblemente se acumulan, casi a la velocidad del rayo en relación a cómo se enfoca la protección a la radiación en los seres humanos, donde las generaciones se desarrollan unas 30 a cientos de veces más lentas. Por lo tanto, varios investigadores señalan que la exposición a los campos electromagnéticos debe reducirse para salvar a los insectos, y a nosotros mismos, y que un mayor incremento en la exposición hace que la vida del planeta se convierta en un escenario de desastre. 5G es una receta para tal aumento de la potencia eléctrica: en parte porque se permite que los niveles de exposición en los conos del haz sean significativamente más altos, en parte porque la radiación pulsada, que es biológicamente activa casi sin importar cuán débil sea, se introduce por todos lados.

Todavía se están publicando artículos de investigación que demuestran lo frágil que es el mundo de los insectos para los campos electromagnéticos. En el verano de 2017, mencioné algunos de estos artículos sobre insectos, aves, plantas y vida silvestre (“Inalámbrico crea un desastre medioambiental” 1-7), (por el momento solo en noruego).
Estas entradas de blog mencionan:
-Siete estudios de árboles dañados por torres móviles y mástiles de radio.
-Una observación de pulgones afectados por radar.
-Un informe científico sobre las aves que desaparecen alrededor de los mástiles 4G.
-Un estudio que muestra choques entre cigüeñas con nidos cerca de mástiles móviles.
-Un estudio del gorrión que desaparece de la ciudad.
-Nueve estudios de investigación sobre cómo las habilidades de navegación de las abejas y otras habilidades son afectadas por las microondas.
-Dos estudios de reacciones de hormigas por teléfonos móviles, WiFi y similares.
-Una colección de estudios de la influencia de los campos electromagnéticos en los anfibios.
-Un estudio de deformaciones en renacuajos.
-Una colección de estudios sobre los efectos en insectos.
-Un estudio de los cambios en la actividad cerebral de los pinzones debido a la exposición a GSM.

El libro “El arco iris invisible” (por el momento solo en noruego), como se mencionó, habla sobre la muerte de las abejas y la investigación al respecto, y mucho más sobre aves y plantas, y sobre cuánto tiempo han sido evidentes los efectos. Aquí, se trata de daños a los hábitats y la vida silvestre, de pequeños a graves daños por especies, a causa de la comunicación por microondas. En los siguientes capítulos, las notas al pie de página, de los estudios de investigación que enfocan lo siguiente:

-Capítulo 6 (plantas): 56 referencias.-
-Capítulo 8 (insectos y aves): 115 referencias.
-Capítulo 16 (insectos, aves, reptiles, árboles y humanos): 233 referencias.
-Varias de estas fuentes demuestran daños y mecanismos de lesiones y daños en el hábitat. Solo en el capítulo 16 hay entre las 24 fuentes en que los gorriones desaparecen de las ciudades, 4-5 artículos de investigación que encuentran estaciones de bases móviles como una explicación.

Aprovecho esta ocasión para analizar algunas otras cuestiones sobre insectos y campos electromagnéticos, algunas de las cuales se refieren específicamente a lo nuevo que viene y se suma a lo de 5G: conos de rayos “delgados” más concentrados, longitudes de onda más cortas, menos lugares con una exposición realmente débil:

“Una encuesta exhaustiva de varios insectos diferentes en un par de islas griegas mostró una clara disminución de las poblaciones de insectos cuanto más cerca estaban de los mástiles móviles que se examinó. Las excepciones fueron cuando se hicieron mediciones directamente debajo de los mástiles, es decir, a la sombra de los conos de radiación, y para los insectos que viven en gran parte debajo del suelo, donde el suelo mismo amortigua la exposición. Este artículo también es interesante porque contiene una lista de referencia completa de otros artículos de investigación sobre daños probados de insectos causados por campos electromagnéticos”.

A. Lázaro, A. Chroni, T. Tscheulin, J. Devalez, C. Matsoukas, T. Petanidou: “La radiación electromagnética de antenas de telecomunicaciones móviles que afectan la abundancia y composición de polinizadores silvestres”, J Insect Conserv (2016) 20: 315–324 , DOI 10.1007 / s10841-016-9868-8

Un estudio hindú de cucarachas expuestas a la radiación de teléfonos celulares mostró aproximadamente el mismo tipo de reacciones detectadas en humanos y otras criaturas: una variedad de cambios en las enzimas, en los perfiles de sangre, en los niveles de glucosa, en el daño a las membranas celulares, a los núcleos celulares, y mucho más. Los investigadores concluyen que la exposición sostenida a la radiación celular puede conducir a una amplia gama de daños en el cerebro, las células nerviosas, las células en desarrollo y los sistemas enzimáticos.

P. R. Syalima, Rameesa Raseek y D. A. Evans: “La radiación de teléfonos celulares induce a sedación en la cucaracha Periplaneta americana“, Current Science, vol. 12, 25 de diciembre de 2017.

Un artículo excelente y muy útil para cualquier persona que quiera una visión general y que vea la vida celular integrada es: Ulrich Warnke: “Abejas, pájaros y la humanidad, destruyendo la naturaleza por medio del “Electrosmog“, Kempten, 1ª edición de noviembre de 2007, ISBN: 978-3-00-023124-7. Se puede descargar desde http://www.competence-initiative.net. (enlace en alemán). Allí encontrarás una cantidad increíble de material sólido que los investigadores alemanes respaldan.

Aunque este artículo se ha descrito anteriormente, no se puede mencionar con demasiada frecuencia. Proporciona una visión general y una idea de lo fundamental que son los campos electromagnéticos extremadamente débiles para la vida silvestre en general, incluidos los insectos y los humanos, y, por lo tanto, qué tan fácilmente interfieren en su salud. El artículo dibuja una imagen muy dramática del desarrollo con respecto al daño que producen los campos electromagnéticos CEM.
Ulrich Warnke es un biólogo de renombre internacional de la Universidad de Saarland y uno de los principales investigadores de Alemania en biología y radiación.

El basalgenetista estadounidense Martin L. Pall llegó en la primavera de 2018 con una estudio advirtiendo contra el 5G y criticando de manera elegante y generalizada el informe SCENIHR de 2015, que tanto la UE como la Autoridad de Protección de Radiación de Noruega utilizan para “absolver” la comunicación inalámbrica en general. Y no menos importante a 5G, él contempla tanto los efectos en la salud en general como en las tecnologías 5G en particular, y menciona que las frecuencias más altas que utilizará la 5G golpearán a los insectos, las plantas y las hojas de los árboles con mucha fuerza. Esto se debe a que tienen una gran superficie en relación con el volumen corporal. Las longitudes de onda cortas de “ondas milimétricas” serán absorbidas por todo el cuerpo en tales criaturas, no principalmente en la superficie como en animales más grandes. Por lo tanto, debemos esperar que los efectos sean más serios. Algunas de las consecuencias que predice serán una extinción más rápida de las especies e incendios forestales más violentos.

During the “Health in Buildings Roundtable” sponsored by the NIH & co-organized by the US CDC and several other organizations, Dr. Martin Pall from the Washington State University (WSU) concluded that the “5G rollout is absolutely insane”.

La nota de Pall se traduce al noruego y se publicará en forma de libro próximamente. El grupo objetivo son principalmente biólogos, médicos, ecologistas, autoridades y abogados.

Martin L. Pall: 5G: “Gran riesgo para la UE, EE. UU. y Salud Internacional”. Evidencia convincente para ocho tipos distintos de grandes daños causados por las exposiciones al campo electromagnético (CEM) y el mecanismo que los causa, nota del 17.5.2018, https://einarflydal.com/wp-content/uploads/2018/10/Pall- ML-5G-EMF-riesgos-eu-emf2018-6-11us3.pdf

También está en marcha un proyecto de la UE sobre los efectos de los campos electromagnéticos, EKLIPSE. He informado anteriormente sobre esto (blog post 26.03.2018). Hasta ahora, parece estar “secuestrado” por un comité que, en el mejor estilo de ICNIRP, dice que hay pocos artículos, que no se ha comprobado nada, y el que lo está no puede aplicarse a otros insectos. Y que se necesita más investigación antes de que haya razón para actuar. Cuando el informe se presentó en un seminario de EKLIPSE, recibió protestas, críticas, maldiciones y desesperación de los participantes, allí donde habían personas que podían hablar sobre los insectos y que estaban representadas en buen número.

Video destacado sobre efectos en las aves:


Ver nuestros artículos anteriores buscando por tema en el buscador arriba.
Si necesita traducciones específicas puede consultarnos.